Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 24 ноября 2017 г. по делу N 33а-5791/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Коневой С.И., Михайловой Р.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства

по докладу судьи Михайловой Р.Б.

материал по частной жалобе представителя административного истца Попова А.А. по доверенности Горбуновым А.Ю. на определение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2017 года в редакции определения того же суда от 18 сентября 2017 года об исправлении описи, которым постановлено:

возвратить апелляционную жалобу административного истца Попова А.А. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2016 года по гражданскому делу N 2-а-5798/16,

УСТАНОВИЛА:

решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2016 года по делу N 2а-5798/16 по административному исковому заявлению Попова Антона Александровича к УФССП России по Москве о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель истца по доверенности подал на него апелляционную жалобу, которая определением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2016 года была оставлена без движения на срок до 10 февраля 2017 года; заявителю предложено устранить отмеченные недостатки - указать основания, по которым лицо считает решение суда незаконным, указать требования лица, подающего жалобу.

Определениями судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 февраля, 21 марта, 15 апреля 2017 года продлевался срок для устранения вышеуказанных недостатков апелляционной жалобы, в конечном итоге до 25 мая 2017 года.

Копии определений об оставлении апелляционной жалобы без движения, продлении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы получены заявителем.

22 мая 2017 года в суд от заявителя поступило заявление об исправлении недостатков апелляционной жалобы с приложением ряда документов, ознакомившись с которыми судья Бабушкинского районного суда г. Москвы вынес обжалуемое определение в редакции определения об исправлении описки о возвращении апелляционной жалобы на решение от 14 декабря 2016 года, поскольку посчитал, что заявителем не выполнены в установленный срок указания, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения (пункт 2 части 1 статьи 301 КАС РФ).

Представителем административного истца подана частная жалоба на данное судебное постановление, в которой ставится вопрос о его отмене как незаконного, утверждается со ссылкой на заявление от 22 мая 2017 года и приложенные к нему документы об исправлении недостатков ранее поданной апелляционной жалобы на решение.

Судебная коллегия, проверив в соответствии с частью 2 статьи 315, частью 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены определения в апелляционном порядке, полагая, что оно принято без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 КАС РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с пунктом 4 части 1, частью 4 статьи 299 КАС РФ апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего апелляционную жалобу, а также основания, по которым оно считает решение суда неправильным.

Оставляя апелляционную жалобу представителя административного истца без движения, судья руководствовался вышеприведенными нормами процессуального закона и исходил из того, что она не отвечала требованиям статьи 299 КАС РФ, поскольку в ней не были указаны требования лица, подающего апелляционную жалобу, а также основания, по которым оно считает решение суда неправильным.

В силу пункта 2 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Материалами дела подтверждается, что до истечения установленного судьей срока, выявленные недостатки апелляционной жалобы, которые были лицу известны, устранены не были; требования лица, подающего апелляционную жалобу, а также основания, по которым оно считает решение суда неправильным, не приведены; заявление, на которое ссылается административный истец от 22 мая 2017 года, таким исправлением недостатков не является, поскольку касается иного спора (между Поповым А.А. и ИФНС N 16 по г. Москве), в принятии которого к производству Бабушкинского районного суда г. Москвы отказано на основании определения другого судьи данного суда от 23 декабря 2016 года.

Принимая во внимание изложенное, судья правомерно возвратил апелляционную жалобу; это в полной мере соответствует положениям статьи 301 КАС РФ и свидетельствует о законности принятого процессуального решения; суд предоставил административному ответчику возможность и разумный срок исправить недостатки апелляционной жалобы, чего им сделано не было.

Таким образом, судьей при вынесении обжалуемого определения не допущено нарушений норм права, выводы судьи суда первой инстанции являются правильными, мотивированными, основанными на нормах действующего законодательства и соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Доводы частной жалобы не могут служить основанием к его отмене, поскольку не содержат к этому какого-либо правового обоснования; фактически заявитель спутал принятые по различным его обращениям (иск и апелляционная жалоба) в одну и ту же дату разными судьями одного суда судебные постановления.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене определения судьи суда первой инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 310, 315-316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2017 года в редакции определения того же суда от 18 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца Попова А.А. по доверенности Горбунова А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи