Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 24 ноября 2017 г. по делу N 33а-5821/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей А.Н. Пономарёва, В.В. Ставича, при секретаре Т.В. Черевичной, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва административное дело по апелляционной жалобе С.Н. Адамкова на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 июля 2017 года по административному иску С.Н. Адамкова к Администрации г. Ялты Республики Крым об оспаривании постановления от 27 декабря 2016 года N 5514-п о присвоении кадастрового номера и почтового адреса земельному участку и многоквартирному жилому дому, постановления от 24 января 2017 года N 219-п об актуализации адресов объектов недвижимого имущества, восстановлении нарушенного права,

установила:

С.Н. Адамков обратился в суд с указанным выше административными исками к Администрации г. Ялты Республики Крым, полагая нарушенными свои права собственника квартиры, расположенной в ***, на земельном участке, в отношении которого приняты оспариваемые правовые акты.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 июля 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе С.Н. Адамкова ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представитель С.Н. Адамкова - О.В. Адамкова, по доверенности от 27 июля 2016 года, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие С.Н. Адамкова, Администрации г. Ялты Республики Крым, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя С.Н. Адамкова, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В силу п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с приведёнными законоположениями и требованиями ч. 9, ч. 11 ст. 226, ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд верно распределил бремя доказывания между сторонами, установилвсе обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и пришёл к обоснованному выводу о том, что права С.Н. Адамкова не нарушены.

Из материалов дела усматривается, что С.Н. Адамков является собственником квартиры в *** (л.д. 12 т. 1).

Согласно сведениям государственного кадастрового учёта по состоянию на 1 февраля 2016 года и 2 февраля 2017 года земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, имеет адрес: ***, площадь 7403+/- 30 кв.м., кадастровый номер *** (ранее - ***) (л.д. 22, 24).

В соответствии с постановлением Администрации г. Ялты Республики Крым N 5514-п от 27 декабря 2016 года земельному участку, на котором расположен дом, в котором С.Н. Адамков купил квартиру, присвоен адрес: ***, кадастровый номер ***, а самому многоквартирному дому присвоен кадастровый номер *** (л.д. 92 т.1).

Указанный правовой акт принят по заявлению товарищества собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья Панорма".

24 января 2017 года Администрация г. Ялты Республики Крым приняла постановление N 219-п об актуализации объектов недвижимого имущества, в соответствии с которым Департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. Ялта поручено внести изменения в Федеральную информационную адресную систему в соответствии с актуальными адресами объектов недвижимого имущества, приведённых в Приложении N 1, в частности, - *** (л.д. 95-104 т. 1).

Согласно письму Госкомрегистра Республики Крым от 18 апреля 2017 года земельный участок с кадастровым номером *** аннулирован на основании заявления о снятии с государственного кадастрового учёта главного специалиста отдела приватизации муниципального имущества Департамента имущественных отношений Администрации г. Ялты Республики Крым (л.д. 58-60 т.3).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришёл к выводу, что права С.Н. Адамкова не нарушены.

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции правильным, мотивированным, подтверждённым имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ. В то же время судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы, направленными на отмену обжалуемого постановления.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 4 КАС РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.

В соответствии с этим суду представлены доказательства, что оспариваемое постановление Администрации г. Ялты Республики Крым от 27 декабря 2016 года принято в порядке оказания государственной услуги по заявлению товарищества собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья Панорма".

Следовательно, следует исходить из понятия круга заинтересованных лиц, данного в Федеральном законе от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", в соответствии с которым заинтересованными лицами, наделёнными правом обжалования по вопросу предоставления государственной услуги, являются заявители - физическое или юридическое лицо (за исключением государственных органов и их территориальных органов, органов государственных внебюджетных фондов и их территориальных органов, органов местного самоуправления) либо их уполномоченные представители, обратившиеся в орган, предоставляющий государственные услуги, или в орган, предоставляющий муниципальные услуги, либо в организации, указанные в частях 2 и 3 статьи 1 настоящего Федерального закона, или в организации, указанные в пункте 5 настоящей статьи, с запросом о предоставлении государственной или муниципальной услуги, выраженным в устной, письменной или электронной форме (п. 3 ст. 2, ст. 5 Закона).

Однако С.Н. Адамков лицом, которому была оказана государственная услуга, по поводу которой возник спор, не являлся и не оспорил по настоящему делу право товарищества собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья Панорма" действовать от имени собственников многоквартирного дома.

Кроме того, адрес, указанный в постановлениях Администрации г. Ялты Республики Крым, соответствует адресу дома, в котором С.Н. Адамков приобрёл квартиру, содержащемуся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Федеральный закон от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) допускал внесение кадастровых сведений временного характера, не подтверждал согласование границ земельного участка. Такие сведения до утраты ими в установленном настоящим Федеральным законом порядке временного характера не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ (п. 9 ст. 4 названного Федерального закона).

В апелляционной жалобе не оспаривается, что в настоящее время кадастровый номер *** аннулирован, что подтверждает вывод суда, согласно которому права административного истца не нарушены.

Доказательств обратного апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ соглашается с тем, что суд первой инстанции пришёл к выводам, соответствующим обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи