Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 24 ноября 2017 г. по делу N 33а-5822/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Коневой С.И., Михайловой Р.Б.,

при секретаре Черевичной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. административное дело по апелляционной жалобе Ивашовой М.А. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 22 июня 2017 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административного искового заявления Ивашовой М.А. к ИФНС N18 по г. Москве о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Ивашова М.А. обратилась в суд с административным иском к Инспекции ФНС России N18 по г. Москве о признании недействительными решений о привлечении к налоговой ответственности, мотивируя свои требования тем, что исчислила сумму налога исходя из определённой сторонами договора дарения стоимости ? доли квартиры, соответственно действующее законодательство не нарушала.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме. Представитель административного ответчика явился, против удовлетворения иска возражал.

Судом постановленоприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Ивашова М.А.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца - Лебедева О.Г., представителя административного ответчика ИФНС России N 18 по г. Москве - Пономарева И.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Судом установлено, что 06 июня 2014 года Ивашовой М.А. и Белецким Ю.П. заключен договор дарения ? доли квартиры, расположенной по адресу: ***, договор зарегистрирован в установленном порядке 20 июня 2014 года.

Пунктом 3 договора, определена стоимость передаваемого в дар имущества, в размере 50 000 руб.

Налоговая декларация по форме 3-НДФЛ Ивашовой М.А. подана, с указанием суммы дохода от полученного в дар имущества 50 000 руб., исчислен налог 6 500 руб.

На основании решения ИФНС России N18 по г. Москве проведена камеральная проверка в отношении Ивашовой М.А., о чем составлен Акт N *** от 26 мая 2016 года.

Согласно сведениям Росреестра, стоимость переданного в дар имущества составляет - 3 096 607, 63 руб.

Решением N *** от 03 июля 2016 года Ивашова М.А. привлечена к налоговой ответственности по п.1 ст.119 НК РФ виде штрафа в размере 120 767,70 руб., и по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 79 210, 80 руб., доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 396 059 руб. и пени в размере 49 438, 06 руб.

Ивашова М.А. не согласившись с вынесенным решением, обратилась с апелляционной жалобой в УФНС России по г. Москве.

26 сентября 2016 года УФНС России по г. Москве вынесено решение по апелляционной жалобе налогоплательщика N ***, которым, решение ИФНС России N18 по г. Москве признано законным и обоснованным.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, что в соответствии со ст.65 КАС РФ освобождает участвующих лиц от их дальнейшего доказывания.

Разрешая дело и отказывая в удовлетворении исковых требований Ивашовой М.А., суд исходил из того, что основания для привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа, доначисления налога, пени - имелись, а права Ивашовой М.А. налоговыми органами нарушены не были. Расчет задолженности произведен правильно, с учетом полученного дохода, расходов и вычетов, процедура уведомления налогоплательщика о необходимости погасить задолженность соблюдена.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального и процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57). Формируя структуру налоговой системы Российской Федерации, федеральный законодатель при установлении конкретного налога самостоятельно выбирает и определяет обусловленные экономическими характеристиками этого налога параметры его элементов, в том числе состав налогоплательщиков и объектов налогообложения, виды налоговых ставок, продолжительность налогового периода, стоимостные и (или) количественные показатели, необходимые для определения налоговой базы, а также порядок исчисления налога, обеспечивающий расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет.

В пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2015, в целях обеспечения единообразных подходов по данному вопросу Верховным Судом Российской Федерации определены правовые позиции, в силу которых по общему правилу физические лица исчисляют налоговую базу на основе получаемых в установленных случаях от организаций и (или) физических лиц сведений об объектах налогообложения.

К числу таких сведений об объекте налогообложения могут быть отнесены официальные данные о кадастровой стоимости объекта недвижимости, полученные из государственного кадастра недвижимости, который является систематизированным сводом сведений об учтенном в Российской Федерации недвижимом имуществе (пункт 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2004 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что прием заявлений о кадастровом учете, запросов о предоставлении сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, при личном обращении заявителей с такими запросами и выдачу (направление) заявителям соответствующих документов могут осуществлять многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг.

В случае если налогоплательщик не располагает данными о кадастровой стоимости объекта недвижимости, он вправе для определения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав либо в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением для получения сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

При отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости имущества не исключается также право гражданина использовать сведения об инвентаризационной стоимости недвижимости. При этом следует учитывать, что в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с 1 января 2013 года государственный технический учет и расчет инвентаризационной стоимости объектов недвижимости не осуществляется.

В подпункте 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса РФ установлено, что физические лица при получении дохода, с которого не был удержан налог налоговыми агентами, самостоятельно производят исчисление и уплату налога на основании налоговой декларации, представляемой в налоговый орган по месту своего учёта в сроки, установленные статьёй 229 Налогового кодекса РФ.

Ивашова М.А. обязана была своевременно подать налоговую декларацию и указать в ней свой доход в денежном выражении, полученный в натуральной форме, исходя из реальной цены на объект недвижимости, а не из суммы определённой самостоятельно сторонами при заключении договора дарения и данным ТБТИ.

Отсутствие декларации, а также существенная разница между указанной в договоре суммы передаваемого в дар имущества, применительно к ст. 96 Налогового кодекса РФ, давало налоговым органам право произвести корректировку налоговой базы с учётом проведённой в рамках налоговой проверки экспертизы рыночной стоимости жилого помещения.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что положения Налогового кодекса РФ неправильно истолкованы налоговыми органами и судом.

Согласно подп. 5 и 10 п. 1 ст. 208 Налогового кодекса РФ к доходам от источников в РФ относятся, в частности, доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в РФ, а также иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

Статья 211 Налогового кодекса РФ устанавливает особенности определения налоговой базы по НДФЛ при получении физическими лицами доходов в натуральной форме от организаций и индивидуальных предпринимателей. Действие указанной статьи Налогового кодекса РФ не применяется к случаям получения физическим лицом доходов в натуральной форме от другого физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с п. 1 ст. 211 Налогового кодекса РФ при получении налогоплательщиком дохода от организаций и индивидуальных предпринимателей в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг), иного имущества, налоговая база определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг) иного имущества, исчисленная исходя из их цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 105.3 настоящего Кодекса.

При этом в стоимость таких товаров (работ, услуг) включается соответствующая сумма налога на добавленную стоимость, акцизов и исключается частичная оплата налогоплательщиком стоимости полученных им товаров, выполненных для него работ, оказанных ему услуг. Согласно п. 3 ст. 105.3 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы с учётом цены товара (работы, услуги), применённой сторонами сделки для целей налогообложения (далее в настоящем разделе - цена, примененная в сделке), указанная цена признается рыночной, если федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, не доказано обратное, либо если налогоплательщик не произвёл самостоятельно корректировку сумм налога (убытка) в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи.

Подпунктом 2 пункта 4 названной статьи установлено, что федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, при осуществлении налогового контроля в порядке, предусмотренном главой 14.5 настоящего Кодекса, проверяется полнота исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в соответствии со статьей 227 настоящего Кодекса.

В случае выявления занижения сумм указанных в пункте 4 настоящей статьи налогов или завышения суммы убытка, определяемого в соответствии с главой 25 настоящего Кодекса, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, производятся корректировки соответствующих налоговых баз (п. 5 той же статьи).

В соответствии со ст. 224 Налогового кодекса РФ в отношении дохода в натуральной форме, полученного физическим лицом - резидентом РФ, применяется налоговая ставка по НДФЛ в размере 13%.

Согласно п. 3 ст. 210 Налогового кодекса РФ для доходов, в отношении которых Налоговым кодексом РФ предусмотрена вышеуказанная налоговая ставка, налоговая база по НДФЛ определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. ст. 218 - 221 Налогового кодекса РФ, с учетом особенностей, установленных главой 23 НК РФ.

При определении рыночной стоимости доли в натуральной форме в отношении недвижимого имущества следует учитывать, что в силу п. 3 статьи 54 Налогового кодекса РФ налогоплательщики - физические лица исчисляют налоговую базу на основе получаемых в установленных случаях от организаций и (или) физических лиц сведений о суммах выплаченных им доходов, об объектах налогообложения, а также данных собственного учёта полученных доходов, объектов налогообложения, осуществляемого по произвольным формам.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определённая в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 настоящего Федерального закона (Из анализа приведённых законоположений и разъяснений Верховного суда Российской Федерации следует, что для денежного выражения дохода, полученного от переданного недвижимого имущества, прежде всего используется государственная кадастровая оценка или иная официальная оценка, достоверность которых предполагается.

При этом судебная коллегия отмечает, что определённая в договоре стоимость в размере 50 000 руб., не учитывает всех факторов, влияющих на рыночную стоимость квартиры, и не может достоверно характеризовать экономическую выгоду.

Названная для целей налогообложения Ивашовой М.А. стоимость ? названного объекта недвижимости не соответствует полученной налогоплательщиком выгоде в натуральной форме в денежном выражении с учётом рыночной цены ? квартиры.

Указанный доход является объектом налогообложения НДФЛ, учитывается при определении налоговой базы и не был задекларирован.

Таким образом, налоговые органы обоснованно доначислили Ивашовой М.А. налог по НДФЛ за 2014 год и пени.

Обстоятельства, на которые ссылается административный истец, не опровергают вывод суда в решении о том, что экономическая выгода Ивашовой М.А. в результате приобретения доли квартиры составила большую сумму, чем та, что указана в договоре.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 22 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивашовой М.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи