Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 24 ноября 2017 г. по делу N 33а-5856/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей А.Н. Пономарёва, В.В. Ставича, рассмотрела в порядке письменного судопроизводства по докладу судьи А.Н. Пономарёва материалы по частной жалобе УФССП России по г. Москве на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2017 года о взыскании судебных расходов по административному делу по административному иску О.М. Мелешко к Даниловскому ОСП УФССП России по г. Москве о признании постановлений, действий (бездействия) незаконными

установила:

в соответствии с решением Симоновского районного суда г. Москвы от 8 декабря 2016 года заявленные О.И. Мелешко требования к Даниловскому ОСП УФССП России по г. Москве удовлетворены в части признания незаконными: бездействия судебного пристава-исполнителя по уведомлению о применении мер принудительного исполнения; действия судебного пристава-исполнителя по принудительной реализации квартиры. Кроме того, признаны незаконными постановление и акт судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, постановление судебного пристава-исполнителя о государственной регистрации имущества (л.д. 191-200).

В отношении части заявленных требований, подлежащих рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, судом постановленоопределение от 8 декабря 2016 года о прекращении производства по гражданскому делу (л.д. 188-189).

О.И. Мелешко обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве в сумме *** р. (л. д. 203).

Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2017 года постановлено:взыскать с Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве в лице УФССП России по г. Москве в пользу О.И. Мелешко в счёт компенсации понесённых расходов на оказание юридической помощи сумму в размере *** р.

В частной жалобе УФССП России по г. Москве просит сумму судебных расходов уменьшить, полагая её завышенной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных п. 4 ч. 2 ст. 310, ст. 312, ст. 315 КАС РФ оснований для отмены определения Симоновского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2017 года и вынесении нового определения об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

Принцип законности в административном судопроизводстве, раскрытый в ст. 9, ч. 7 ст. 217, ч. 8 ст. 226, ч. 1 ст. 308 КАС РФ допускает возможность суда апелляционной инстанции проверить судебный акт за пределами доводов жалобы и возражений.

Рассматривая частную жалобу УФССП России по г. Москве, судебная коллегия исходит из того, что действующее законодательство не предусматривает возможности взыскания судебных расходов с лица, не привлечённого к участию в деле.

Так, в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Из материалов дела усматривается, что территориальный орган ФССП России - УФССП России по г. Москве к участию в деле не был привлечён, возможность его привлечения на данной стадии процесса судом второй инстанции нормами КАС РФ не предусмотрена.

Таким образом, с указанного лица, которое не относится ни к стороне судебного разбирательства, ни к заинтересованным лицам, судебные расходы взысканы быть не могут.

При таком положении определение Симоновского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2017 года подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении заявления О.И. Мелешко о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. 316, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

определение Симоновского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2017 года отменить и постановить новое определение, которым в удовлетворении заявления О.И. Мелешко о взыскании судебных расходов с Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве отказать.

Председательствующий

Судьи