Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 28 ноября 2017 г. по делу N 33а-5880/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Коневой С.И., Михайловой Р.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства

по докладу судьи Михайловой Р.Б. материал по частной жалобе Кожевникова Д.В. на определение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 04 июля 2017 года, которым постановлено:

"оставить заявление Кожевникова Д.В. к ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве о признании бездействия неправомерным - без движения, предоставить административному истцу срок для исправления указанных недостатков до 17 августа 2017 года",

УСТАНОВИЛА:

Кожевников Д.В., будучи должником в исполнительном производстве и полагая свои права нарушенными, обратился в суд об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве Стамилова С.С., указывая на то, что подал ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства, которое в установленном порядке и сроки не разрешено, процессуального решения по нему не принято, материалы исполнительного производства для ознакомления не представлены.

Определением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 04 июля 2017 года заявление оставлено без движения, Кожевникову Д.В. предложено в срок до 17 августа 2017 года устранить допущенные нарушения, касающиеся наименования его обращения (жалоба - административный иск).

Кожевников Д.В. не согласился с определением судьи, подал частную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое судебное постановление как незаконное, указывая на то, что предоставленный ему срок разумным не являлся, копия определения об оставлении без движения направлена ему только 10 августа 2017 года; кроме того, полагал поданное им заявление соответствующим требованиям ст.ст. 125-126, 220 КАС РФ, а указанное судьей основание для оставления без движения - надуманным.

Судебная коллегия, проверив в соответствии с частью 2 статьи 315, частью 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Данные положения процессуального закона при принятии обжалуемого определения были нарушены, предоставленный заявителю срок для устранения недостатков, исходя из фактического времени направления заявителю копии определения (10 августа 2017 года), нельзя расценить как разумный; позволяющий Кожевникову Д.В. иметь реальную возможность исправления отмеченных недостатков в установленный для этого судьей срок (17 августа 2017 года).

Вследствие этого определение судьи от 04 июля 2017 года нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Материал по заявлению Кожевникова Д.В. следует направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда, при разрешении которого судье надлежит учесть, что само по себе наименование обращения (жалоба, а не административный иск) положениям статей 125 и 220 КАС РФ не противоречит и правовым основанием для оставления административного искового заявления без движения не является, не препятствует его принятию к производству; поскольку вид судопроизводства определяется судом, исходя из существа заявления и характера спорных правоотношений, а не формального наименования обращения лица за судебной защитой; иное означало было необоснованное ограничение конституционного права на судебную защиту, эффективного восстановления в правах посредством правосудия.

Руководствуясь ст.ст. 310, 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 04 июля 2017 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи