Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 20 ноября 2017 г. по делу N 33а-5934/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,

судей Тиханской А.В., Лукьянченко В.В.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Ставича В.В. материалы по частной жалобе представителя административных истцов по доверенности Безрукова О.В. на определение Тушинского районного суда города Москвы от 10 февраля 2017 года, которым отказано в удовлетворении заявления представителю административных истцов Безрукову О.В. о применении мер предварительной защиты,

УСТАНОВИЛА:

Аверьянова Е.Ю., Аверьянов В.Ю., Петрова М.С., Спирина Е.С., Салийчук Д.В., Майорова О.Н., Каширина Н.Н. обратились с административным иском к Комитету государственного строительного надзора города Москвы о признании незаконным разрешения на строительство от 20 июня 2016 года N ..., выданное Религиозной организации (объединению) "Финансово-хозяйственное управление Русской Православной церкви (Московский патриархат)".

В процессе производства по делу представитель административных истцов заявил ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному исковому заявлению, а именно, просил вынести определение о приостановлении действия разрешения на строительство N ... от 20 июня 2016 года в отношении объекта капитального строительства Патриаршее подворье Храма святителя Николая Мирликийского Чудотворца и Дом причта по адресу: г ..., на земельном участке с кадастровым номером ...

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2017 года отказано в удовлетворении ходатайства.

В частной жалобе представитель административных истцов Безруков О.В. просит указанное выше определение отменить.

Судебная коллегия на основании части 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют ( КАС РФ).

В силу КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Суд, руководствуясь приведенными нормами, обоснованно отказал в удовлетворении заявления о принятии мер предварительной защиты по административному исковому заявлению, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов, невозможности или затруднительности их защиты без принятия указанных мер, заявителями не приведено и документально не подтверждено.

Исходя из изложенного, судебная коллегия признает, что определение Тушинского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2017 года вынесено при правильном применении норм процессуального закона. Каких-либо доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалованного определения, в частной жалобе не содержится.

Руководствуясь ст. 311, 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Тушинского районного суда города Москвы от 10 февраля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи