Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 18 октября 2017 г. по делу N 33а-6020/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, В.В. Ставича,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко материалы по частной жалобе Якубина П.П. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 3 июля 2017 года, которым отказано в принятии административного искового заявления П.П. Якубина о признании незаконным решений Управления Росреестра по Краснодарскому краю; об обязании Росреестра по Краснодарскому краю совершить действия по восстановлению права собственности П.П. Якубина на объект недвижимости - бокс-эллинг для маломерных судов N 10, расположенному по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Геленджик, мкр. Тонкий мыс, район грузового причала, имеющего кадастровый номер ... :68 (условный номер 23-23-12/032/2005-074), путем аннулирования записи N 23-23-12/017/2013-438 от 05.09.2013 и восстановления записи N 23-23-12/039/2006-097 21.06.2006 в ЕГРП в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов,

установила:

Административный истец обратился суд с указанным выше административным иском.

3 июля 2017 года суд постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит П.П. Якубин, ссылаясь на его вынесение с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи по настоящему делу законным и обоснованным.

Отказывая в принятии заявления, суд указал, что при рассмотрении дела было установлено наличие спора о праве.

Судебная коллегия соглашается с указанной позицией суда.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В силу ст. 12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ в порядке гражданского судопроизводства суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Из представленных материалов, в частности искового заявления усматривается, что административный истец просит обязать Росреестр по Краснодарскому краю совершить действия по восстановлению права собственности П.П. Якубина на объект недвижимости - бокс-эллинг для маломерных судов N 10, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Геленджик, мкр. Тонкий мыс, район грузового причала, имеющего кадастровый номер ... :68 (условный номер 23-23-12/032/2005-074), путем аннулирования записи N 23-23-12/017/2013-438 от 5.09.2013 о другом лице, за которым зарегистрирован данный объект недвижимости в ЕГРН, что может повлиять на права и законные интересы данного лица, в связи с чем указанный спор не может быть рассмотрен в порядке предусмотренном КАС РФ и ввиду наличия спора о праве подлежит рассмотрению по правилам ГПК РФ, на что обоснованно указал суд, отказывая в принятии административного иска.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования указывают на наличие спора о праве, а нормы КАС РФ не предусматривают возможности исследования судом вопроса о нарушении гражданских прав и их восстановлении, с учетом положений ст. 12 ГК РФ, поэтому исковое заявление подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Перечисленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения доводов частной жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

определение Савеловского районного суда г. Москвы от 3 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи