Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 18 октября 2017 г. по делу N 33а-6040/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, В.В. Ставича,

рассмотрела по докладу судьи В.В. Лукьянченко частную жалобу Ерофеевой С.В. на определение Таганского районного суда г. Москвы от 11 июля 2017 года, которым отказано в принятии административного искового заявления С.В. Ерофеевой о признании незаконным бездействия начальника ОМВД по Таганскому району г. Москвы и ГУ МВД России по г. Москве, об обязании начальника ОМВД по Таганскому району г. Москвы устранить нарушения прав, свобод и законных интересов С.В. Ерофеевой,

установила:

С.В. Ерофеева обратилась в суд с указанным выше административным иском.

Определением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 11 июля 2017 года отказано в принятии административного иска.

В частной жалобе С.В. Ерофеева просит об отмене указанного определения суда.

В порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд указал, что С.В. Ерофеева оспаривает бездействие административных ответчиков по предупреждению, пресечению правонарушений, выразившееся в отказе обеспечить ей беспрепятственный доступ на территории общего пользования по адресу: г. Москва, ул. М. Калитниковская, д. 2, корп. 2. В связи с чем суд пришел к выводу о том, что проверка законности действий (бездействия) сотрудников полиции, изложенных в. административном исковом заявлении, может свидетельствовать о должностном преступлении либо о совершении ими дисциплинарного проступка, а потому настоящее административное исковое заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином порядке.

Судебная коллегия считает данную позицию суда необоснованной.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Из представленных материалов, в частности административного искового заявления усматривается, что административный истец просит признать незаконным бездействие начальника ОМВД по Таганскому району г. Москвы и ГУ МВД России по г. Москве, выразившегося в отказе обеспечить беспрепятственный доступ на территории общего пользования по адресу: г. Москва, ул. М. Калитниковская, д. 2, корп. 2, об обязании начальника ОМВД по Таганскому району г. Москвы устранить нарушения прав, свобод и законных интересов С.В. Ерофеевой, обеспечив беспрепятственный доступ на территории общего пользования, в связи с чем, судебная коллегия, с учетом контекста изложенных требований и их обоснований, находит неверной правовую позицию суда первой инстанции сделавшего вывод о невозможности рассмотрения административного искового заявления в порядке КАС РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 315, ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

определение Таганского районного суда г. Москвы от 11 июля 2017 года отменить, материал направить в районный суд для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления.

Председательствующий

Судьи