Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 20 октября 2017 г. по делу N 33а-6083/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, В.В. Ставича,

рассмотрела по докладу судьи В.В. Лукьянченко частную жалобу представителя Семина А.В. по доверенности Л.Л. Романова на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2017 года, которым возвращено административное исковое заявление А.В. Семина к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным предписания N 229 от 31 марта 2016 об устранении нарушения земельного законодательства, о признании незаконным предписания N 829 от 14 октября 2016 года об устранении нарушения земельного законодательства,

установила:

А.В. Семин обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением.

Определением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2017 года административный иск возвращен подателю.

В частной жалобе представитель А.В. Семина по доверенности Л.Л. Романов просит об отмене указанного определения суда.

В порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи по настоящему делу незаконным и необоснованным.

Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из необходимости предъявления административного иска по месту нахождения органа государственной власти, чьи действия обжалуются.

Данный вывод суда, судебная коллегия находит необоснованным.

В соответствии с положениями п.п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Из существа представленного административного иска следует, что административный истец, оспаривая предписание Управления Росреестра по г. Москве обратился в суд по месту нахождения объекта недвижимости в отношении которого выявлено нарушение, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ..., д. 20, как это предписано вышеуказанными положениями закона. Данная территория относится к юрисдикции Кунцевского районного суда г. Москвы.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о возврате административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам,

определила:

Определение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2017 года отменить, возвратить материал в Кунцевский районный суд г. Москвы для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи