Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 10 октября 2017 г. по делу N 33а-6090/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего В.В. Ставича,

судей В.В. Лукьянченко, Р.Б. Михайловой,

при секретаре О.Ю. Воробьевой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко материалы по частной жалобе Змиевской Л.Г. на определение Головинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2017 года, которым прекращено производство по делу по административному исковому заявлению с учетом уточнения Л.Г. Змиевской о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Головинского ОСП УФССП России по Москве Ж.Т. Аврамовой об обращении взыскания на денежные средства от 3 ноября 2016 года,

установила:

Л.Г. Змиевская обратилась в суд с указанным выше административным исковым заявлением.

Определением Головинского районного суда города Москвы от 27 марта 2017 г. производство по делу прекращено на основании ч. 2 ст. 194 КАС РФ, поскольку оспариваемое административном истцом постановление было отменено и оно не затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца.

В частной жалобе Л.Г. Змиевской ставится вопрос об отмене определения. В обоснование доводов указано, что, несмотря на отмену оспариваемого постановления, права Л.Г. Змиевской продолжают нарушаться.

В заседании судебной коллегии представитель Л.Г. Змиевской по доверенности Д.М. Калугин поддержал доводы жалобы.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст. 195 КАС РФ, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как усматривается из материалов дела, действительно 12 января 2017 года судебный пристав - исполнитель Головинского ОСП УФССП России по Москве Ж.Т. Аврамова вынесла постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника (л.д. 65).

При таких обстоятельствах, суд, установив отсутствие обстоятельств, указывающих на нарушение прав административного истца, обоснованно прекратил производство по делу.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения доводов частной жалобы.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает правомерным прекращение производства по делу по исковому заявлению Л.Г. Змиевской.

Руководствуясь, КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

определение Головинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи