Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 10 октября 2017 г. по делу N 33а-6093/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего В.В. Ставича,

судей В.В. Лукьянченко, Р.Б. Михайловой,

при секретаре О.Ю. Воробьевой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу Михайловой М.В. на решение Тверского районного суда г. Москвы 12 апреля 2017 года по делу по административному исковому заявлению Кадыкова Ю.А. о признании незаконным и действий Заместителя директора Департамента жилищно - коммунального хозяйства Е.П. Солнцевой по перенаправлению обращения от 20 декабря 2016 года в прокуратуру г. Москвы, об обязании Главного государственного жилищного инспектора, Заместителя министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ А.В. Чибиса рассмотреть жалобу от 20 декабря 2016 года, которым в удовлетворении заявления отказано,

установила:

Ю.А. Кадыков обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением, мотивируя свои требования незаконностью перенаправления заместителем директора Департамента жилищно-коммунального хозяйства Е.П. Солнцевой жалобы на бездействие Государственной жилищной инспекции г. Москвы в прокуратуру г. Москвы.

Решением Тверского районного суда г. Москвы 12 апреля 2017 года постановлено:в удовлетворении административного искового заявления Ю.А. Кадыкова отказать.

В апелляционной жалобе Ю.А. Кадыкова ставится вопрос об отмене решения суда.

В заседании судебной коллегии Ю.А. Кадыков доводы жалобы поддержал

Представитель Министерства строительства и жилищно - коммунального хозяйства РФ по доверенности В.Ю. Цимбалов просил решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что 20 декабря 2016 года в Министерство строительства и жилищно - коммунального хозяйства Российской Федерации поступила жалоба на бездействие Государственной жилищной инспекции, в которой административный истец просил провести проверку по фактам ненадлежащего осуществления надзора и контроля Государственной жилищной инспекцией города Москвы и ее должностными лицами за деятельностью ГБУ города Москвы "Жилищник района Бирюлево Восточное" по ремонту отмосток дома и техническому содержанию и ремонту жилого дома 49 корпус 1 по улице Бирюлевская города Москвы.

22 декабря 2016 года заместителем директора Департамента жилищно-коммунального хозяйства Е.П. Солнцевой жалоба административного истца направлена для рассмотрения и принятия решения в прокуратуру города Москвы, в связи с ее полномочиями и компетенцией по принятию мер по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушение.

Указанный ответ дан в установленном порядке, в предусмотренный законом срок, надлежащим должностным лицом.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, суд руководствовался выполнением должностными лицами Минстроя России требований действующего законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения жалоб граждан.

Данные выводы суда обоснованы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Полномочия Минстроя России определены в Положении о Министерстве строительства и жилищно - коммунального хозяйства Российской Федерации утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. N 1038.

Подпунктом 5.4.67 данного Положения одним из полномочий Минстроя России является прием граждан, своевременное и полное рассмотрение устных письменных обращений граждан, принятие по ним решений и направление ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Частью 3 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 8 Федерального закона от 2.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" если в указанном обращении содержатся сведения о подготавливаемом, совершаемом или совершенном противоправном деянии, а также о лице, его подготавливающем, совершающем или совершившем, обращение подлежит направлению в государственный орган в соответствии с его компетенцией.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 г N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 2202-1) в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации в частности осуществляет надзор за исполнением законов, прав и свобод человека и гражданина органами контроля и их должностными лицами.

В соответствии с поименованными выше Законами Приказом Генерального Прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно п. 5.1 Инструкции, обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.

В силу статьи 10 (пункты 1, 4), а также статей 23, 24, 25 Федерального закона N 2202-1 в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, по результатам которых принимаются меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения путем принесения протеста, внесения представления, вынесения постановления о возбуждении производства об административном правонарушении, либо направления предостережения о недопустимости нарушения закона.

Данные предписания действующего законодательства обоснованно учтены должностными лицами Минстроя России, о чем правильно указал суд первой инстанции .

Действительно, вопросы, отраженные в обращении административного истца, относятся к компетенции прокуратуры, в связи с чем направление обращения Ю.А. Кадыкова административным ответчиком в прокуратуру г. Москвы в полной мере согласуется с вышеприведенными правовыми нормами.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно принял во внимание имеющие значение для дела обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы 12 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи