Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 10 октября 2017 г. по делу N 33а-6100/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, В.В. Ставича,

при секретаре О.Ю. Воробьевой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества г. Москвы (ДГИ г. Москвы) по доверенности М.Ю. Нагорной на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 января 2017 года по делу по административному исковому заявлению Бочкарева А.Э. о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы, оформленного письмом от 29.06.2016 N 33-5-82476/16-(0)-1, об отказе в предоставлении государственной услуги "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве", в отношении договора аренды земельного участка от 18.10.1995 N М-06-003204, заключенного между Департаментом городского имущества г. Москвы и ООО "Программа Парк", об обязании ДГИ города Москвы оказать государственную услугу, касающуюся договора аренды земельного участка от 18.10.1995 NМ-06-003204 в части изменения его формы на договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, которым заявленные требования удовлетворены,

установила:

А.Э. Бочкарев, обратился в суд с указанным выше административным иском.

В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с договором аренды земли в г. Москве от 18.10.1995, заключенным между Правительством Москвы, в лице Московского земельного комитета и ТОО "Гаражно - строительная компания Витязь", правопреемником которого является ООО "Программа Парк" (владельцем 1 доли уставного капитала ООО "Программа Парк" является административный истец А.Э. Бочкарев), в аренде у ООО "Программа Парк" находится земельный участок площадью 5514 кв. м., расположенный по адресу г. Москва, ул. ..., д. 5.

На данном земельном участке в 2005 году построен гаражный комплекс общей площадью 21072, 8 кв. м. (с учетом мест общего пользования).

Гаражи-боксы отчуждены индивидуальным владельцам, в том числе А.Э. Бочкаревым, приобретен гараж-бокс N 0-43, площадью 461, 8 кв. м. ООО "Программа Парк", в свою очередь, приобрело в собственность гараж-бокс N 0-17, площадью 17,1 кв. м.

Административный истец обратился в ДГИ г. Москвы с запросом от 3.06.2016 о предоставлении государственной услуги "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве", в котором просил оказать указанную государственную услугу в отношении договора аренды земельного участка от 18.10.1995 в части изменения формы договора на договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора (с расторжением/прекращением действия прежней редакции договора). К заявлению было приложено согласие ООО "Программа Парк" на изменение формы договора на договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

ДГИ г. Москвы в обжалуемом решении отказал в предоставлении испрашиваемой услуги поскольку А.Э. Бочкарев не является стороной по Договору (арендатором), тогда как внесение изменений в договор согласно положениям п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется посредством оформления дополнительного соглашения к договору по заявлению арендатора земельного участка. Однако обращений от арендатора (ООО "Программа Парк") на оформление дополнительного соглашения о переводе Договора в договор с множественностью лиц на стороне арендатора в Департамент не поступало.

Считает незаконным обжалуемый ответ ДГИ г. Москвы, поскольку полагает, что любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, а ДГИ г. Москвы обязан в течение трех месяцев со дня представления ему договора аренды земельного участка, подписанного арендаторами земельного участка обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 января 2017 года постановлено:признать незаконным решение ДГИ г. Москвы, оформленное письмом от 29.06.2016 N 33-5-82476/16-(0)-1, об отказе А.Э. Бочкареву в предоставлении государственной услуги "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве", в отношении договора аренды земельного участка от 18.10.1995 N М-06-003204, заключенного между ДГИ г. Москвы и ООО "Программа Парк".

Обязать ДГИ г. Москвы оказать А.Э. Бочкареву указанную государственную услугу, касающуюся договора аренды земельного участка от 18.10.1995 N М-06-003204 в части изменения его формы на договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, для чего ДГИ г. Москвы в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу подготовить проект договора аренды земельного участка (кадастровый номер ... ), расположенного по адресу г. Москва, ул. ..., д. 5, с множественностью лиц на стороне арендатора, а также с пересчетом (установлением) размера обязательств каждого из соарендаторов этого земельного участка соразмерно их долям в общем имуществе собственников гаражного комплекса, находящегося на этом земельном участке, и направить подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора всем лицам, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу г. Москва, ул. ..., д. 5.

В апелляционной жалобе представителя ДГИ г. Москвы по доверенности М.Ю. Нагорной ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представитель ДГИ г. Москвы по доверенности Д.С. Родин поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель А.Э. Бочкарева по доверенности А.А. Лепехин возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Представитель заинтересованного лица ООО "Программа парк" по доверенности В.В. Ильченко просил решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, по доводам апелляционной жалобы, предусмотренные п.п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ имеются.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с договором аренды земли в г. Москве от 18.10.1995 N М-06-003204, заключенным между Правительством Москвы, в лице Московского земельного комитета, и ТОО "Гаражно - строительная компания Витязь", правопреемником которого является ООО "Программа Парк", в аренде у последнего (п. 1.1 Договора) находится земельный участок площадью 5514 кв. м с кадастровым номером ..., расположенный по адресу г. Москва, ул. ..., д. 5.

Данный участок предоставлялся арендатору под строительство и последующую эксплуатацию 6 - ти этажного гаража - стоянки для индивидуальных владельцев на 600 машиномест.

Гаражный комплекс общей площадью 21072, 8 кв. м (с учетом мест общего пользования), основной площадью - 10380, 3 кв. метров, построен в 2005 году, гаражи - боксы отчуждены индивидуальным владельцам.

А.Э. Бочкареву на праве собственности принадлежит гараж - бокс N 0-43, площадью 461,8 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве, и о чем 22.04.2009 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 77-77-06/004/2009-42.

ООО "Программа Парк", в свою очередь, приобрело в собственность гараж - бокс N 0-17, площадью 17, 1 кв. м. (кадастровый номер ... ), находящийся в цокольном этаже гаражного комплекса, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 5.05.2011.

Согласно полученному из Базового регистра кадастровому паспорту земельного участка от 18.03.2015 N 77/501/15-300020 границы земельного участка с кадастровым номером ... не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и требуют уточнения.

Административный истец через службу одного окна обратился в Департамент с запросом от 3.06.2016 (вх. 3.06.2016 N 33-5-82476/16-(0)-0) о предоставлении государственной услуги "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве" в котором просил оказать указанную государственную услугу в отношении договора аренды земельного участка от 18.10.1995 N М-06-003204 в части изменения формы Договора на договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора (с расторжением/прекращением действия прежней редакции Договора). К данному запросу было приложено также согласие ООО "Программа Парк" на изменение формы Договора на договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

ДГИ г. Москвы в предоставлении данной услуги административному истцу было отказано.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя административное исковое заявление, суд руководствовался незаконностью отказа ДГИ г. Москвы в предоставлении оспариваемой услуги.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с ч. 2 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно п. 2.4.1 приложения 13 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве", утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП, в качестве заявителей могут выступать физические лица, юридические лица, индивидуальные предприниматели, являющиеся арендаторами земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в городе Москве, а также собственники и арендаторы зданий, сооружений, помещений, расположенных на земельном участке, в случае необходимости внесения изменений в договор аренды в части смены стороны в договоре аренды земельного участка; изменения юридического адреса стороны по договору аренды; изменения в части площади и (или) границ земельного участка, изменения адреса земельного участка, изменения расчета арендной платы за земельный участок, изменения цели предоставления земельного участка и других изменений, если такие изменения вносятся в договор аренды земельного участка, предоставленного для целей, не связанных со строительством (реконструкцией) и эксплуатацией объекта капитального строительства, а также в договор аренды земельного участка, предоставленного для целей, связанных со строительством (реконструкцией), если строительство (реконструкция) завершены.

В соответствии с пунктом 2.10.1.2 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является невозможность предоставления государственной услуги по основаниям, предусмотренным федеральным законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и города Москвы.

Анализируя доводы административного ответчика в совокупности с предписаниями вышеприведенных законоположений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что административный истец не являлся стороной по договору (арендатором) и помещение, находящееся в его собственности ранее не принадлежало на праве собственности арендатору (ООО "Программа Парк"), а имущественные права были зарегистрированы на основании договора соинвестирования N 119 между ООО "Программа Парк" и А.Э. Бочкаревым и акта приема - передачи помещения от 19.11.2007, оформление дополнительного соглашения в части смены стороны и изменения формы договора аренды на договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора в силу вышеуказанных предписаний Закона (по заявлению А.Э. Бочкарева), в отсутствие обращения об этом самого арендатора, являлось законным препятствием для ДГИ г. Москвы в удовлетворении требований административного истца.

Кроме того, в соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 17 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" использование земли является платным. Формой оплаты за использование земли является, в том числе, и арендная плата.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оформление с административным истцом дополнительного соглашения о расторжении договора аренды от 18.10.1995 N М-06-003204 не представлялось возможным, ввиду нарушения принципа платности использования земли, поскольку в таком случае возможно возникновение ситуации, когда обязанность арендной платы легла бы целиком на административного истца, в то время как другие сособственники помещений фактически были бы освобождены от уплаты арендных платежей.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, изложенные в решении суда выводы, не соответствуют обстоятельствам административного дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, что в соответствии с п.п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ является основанием для отмены решения суда с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления. Руководствуясь ч. 2 ст. 309 КАС РФ, п.п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 января 2017 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления А.Э. Бочкарева отказать.

Председательствующий

Судьи