Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 10 октября 2017 г. по делу N 33а-6107/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова

судей В.В. Лукьянченко, В.В. Ставича,

при секретаре О.Ю. Воробьевой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу представителя административных истцов Червоного А.А., Семина В.И., Минаичева В.В.по доверенности Б.Н. Бояринова на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 июля 2017 года по делу по административному исковому заявлению представителя А.А. Червоного, В.И. Семина, В.В. Минаичева о признании незаконными отказов Департамента городского имущества г. Москвы (ДГИ г. Москвы) в предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: г. Москва, ул. ..., вл. 11 от 13.09.2016, 7.10.2016, об обязании ДГИ г. Москвы выдать распоряжение о согласовании земельного участка с адресными ориентирами: г. Москва, ул. ..., вл. 11, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

Административные истцы, будучи собственниками жилых помещений, расположенных на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. ..., вл. 11, обратились в суд с указанным выше административным исковым заявлением, мотивируя свои требования незаконностью отказов ДГИ г. Москвы на основании обнаружения факта незаконного (нецелевого) использования данного земельного участка, факта наличия незаконно размещенного объекта недвижимости на земельном участке. Утверждают, что объект недвижимости, расположенный на земельном участке, не обладает признаками самовольного строительства, а напротив, введен в эксплуатацию и занего оплачиваются коммунальные услуги.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 17 июля 2017 года постановлено:В удовлетворении административного иска В.И. Семина, В.В. Манаичева, А.А. Червоного отказать.

В апелляционной жалобе представителя В.И. Семина, В.В. Манаичева, А.А. Червоного по доверенности Б.Н. Бояринова ставится вопрос об отмене решения суда.

В заседании судебной коллегии представители административных истцов В.И. Семина, В.В. Манаичева, А.А. Червоного по доверенностям А.В. Шумилин, Е.А. Шумилина поддержали доводы апелляционной жалобы.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Из материалов дела усматривается, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.08.2011 года А.А. Червоный является собственником жилого помещения N 2, общей площадью 29, 1 кв.м, с кадастровым номером 77-77-20/055/2011-814 (л.д. 17).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.08.2011 В.И. Семин является собственником жилого помещения N 1, общей площадью 108, 3 кв.м, с кадастровым номером 77-77-20/055/2011-811 (л.д. 18).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.08.2011, В.В. Минаичев является собственником жилого помещения помещение N 2, общей площадью 72, 4 кв.м, с кадастровым номером ... (л.д. 19).

7 октября 2016 года Департаментом городского имущества города Москвы А.А. Червоному отказано в предоставлении государственной услуги (л.д. 10-11).

13 сентября 2016 года Департаментом городского имущества города Москвы В.В. Минаичеву отказано в предоставлении государственной услуги (л.д. 13-14).

7 октября 2016 года Департаментом городского имущества города Москвы В.П. Семину, отказано в предоставлении государственной услуги (л.д. 15-16).

Согласно техническому паспорту по адресу: г. Москва, ул. ..., д. 11 находится жилой дом общей площадью 209, 9 кв. м. (л.д. 20-35).

Согласно данным Информационной системы единых объектов недвижимости города Москвы, земельный участок с адресными ориентирами: г. Москва, ул. ..., вл. 11, не сформирован, на государственный кадастровый учет не поставлен.

19 сентября 2016 года Госинспекцией по недвижимости проведено обследование земельного участка по адресу: г. Москва, ул. ..., вл. 11. На основании обследования, проведенного на указанном земельном участке, был выявлен незаконно размещенный объект недвижимости: двухэтажное жилое здание площадью 434 кв.м. с адресными ориентирам: г. Москва, ул. ..., д. 11, стр. 1. (л.д. 66-69).

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции руководствовался законностью отказа Департамента городского имущества города Москвы в предоставлении государственной услуги в связи с наличием одного или нескольких оснований, предусмотренных Законом города Москвы от 9.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", а именно: наличие акта уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы о подтверждении акта незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Судебная коллегия считает данные вывод суда законным и обоснованным.

Согласно Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со - настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Уполномоченный орган власти решает вопрос о предоставлении земельного участка гражданину в порядке, предусмотренном Земельного кодекса РФ.

В силу п. 2.10.1.2. Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Предварительное согласование предоставления земельного участка" (утв. постановлением Правительства Москвы от 15 мая 2012 г. N 199-ПП) основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются: наличие акта уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка, факта наличия незаконно размещенного объекта недвижимости, за исключением случаев составления уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы акта о подтверждении пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.1 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 (ред. от 12.07.2017) "О землепользовании в городе Москве" основаниями для принятия до 1 января 2020 года решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка наряду с основаниями, предусмотренными статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, являются: наличие акта уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка, факта наличия незаконно размещенного объекта недвижимости, за исключением случаев составления уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы акта о подтверждении пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Названные нормы материального права, с учетом вышеприведенных обстоятельств, судом применены правильно, обстоятельства, установленные в обжалуемом решении Департамента городского имущества г. Москвы, доводами апелляционной жалобы не опровергнуты.

Кроме того, суд также указал, на пропуск административными истцами срока обращения в суд.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административные истцы узнали о нарушении их прав 7 октября 2016 года и 13 сентября 2016 года, когда Департаментом городского имущества города Москвы им было отказано в предоставлении государственной услуги, а обратились с административным исковым заявлением 3 февраля 2017 года.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске административными истцами 3-месячного срока на подачу административного иска в суд.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 311 КАС РФ судебная коллегия,

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи