Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 22 ноября 2017 г. по делу N 33а-6121/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Пономарева А.Н., Михайловой Р.Б.,

при секретаре Емельяновой М.А.,

рассмотрев по докладу судьи Михайловой Р.Б. в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца федерального государственного бюджетного учреждения "Канал имени Москвы" "Канал имени Москвы" по доверенности Аничкина Д.А. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 02 марта 2017 года в редакции определения того же суда от 13 марта 2017 года об исправлении описки, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска федерального государственного бюджетного учреждения "Канал имени Москвы" к Управлению Федеральной налоговой службы по городу Москве о признании решения недействительным - отказать,

УСТАНОВИЛА:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Канал имени Москвы" (далее - ФГБУ "Канал имени Москвы"), полагая свои права нарушенными, обратилось в суд с административным иском к Управлению федеральной налоговой службы по городу Москве (далее - Управлению ФНС по городу Москве), в котором просило признать незаконным решение N 2658 от 03 июня 2016 года о предстоящем исключении фактически недействующего юридического лица - Региональной общественной организации Московское спортивное общество "Рыболов и охотник" (далее - РОО Московское спортивное общество "Рыболов и охотник", Общество) из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ, Реестр), а также действия по внесению записи N ************* от 27 сентября 2016 года в Реестр о прекращении деятельности названного юридического лица; обязать устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что организация является действующей, активно участвует в судебных разбирательствах, осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, в том числе с использованием банковских счетов.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца по доверенности Аничкин Д.А. административный иск поддержал; представитель административного ответчика Управления ФНС по г. Москве по доверенности Старшинова О.В., а также представитель заинтересованного лица Инспекции ФНС N 9 по городу Москве по доверенности Пышкин И.А. возражали против удовлетворения требований по мотивам, изложенным в письменных отзывах.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 02 марта 2017 года в редакции определения того же суда от 13 марта 2017 года об исправлении описки в удовлетворении административного искового заявления отказано.

С указанным судебным постановлением административный истец не согласился, его представителем по доверенности подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения как незаконного, утверждается о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, нарушении норм материального права.

Относительно доводов апелляционной жалобы административным ответчиком и заинтересованным лицом представлены возражения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности Аничкина Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей административного ответчика по доверенности Старшиновой О.В. и заинтересованного лица по доверенности Хабибуллиной М.Э., полагавших доводы апелляционной жалобы надуманными, решение суда - законным и обоснованным; проверив решение, судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 310 КАС РФ, а также частью 1 статьи 308 КАС РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, приходит к выводу о незаконности обжалуемого судебного постановления и считает, что оно подлежит отмене.

Так, исходя из положений статьи 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении). Решение о предстоящем исключении должно быть в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается. Если в течение данного срока заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Реестра, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Как следует из материалов дела, 03 июня 2016 года Управлением ФНС по городу Москве было принято решение N 2658 о предстоящем исключении недействующего юридического лица - РОО Московское спортивное общество "Рыболов и охотник" из ЕГРЮЛ.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили справка Инспекции ФНС N 9 по Москве N 1573-С от 18 мая 2016 года об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов, а также справка N 1573-О от 18 мая 2017 года о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

08 июня 2016 года сообщение о принятом регистрирующим органом решении о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ в соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" N 22(585).

Заявления заинтересованных лиц, в том числе от Административного истца, в срок, предусмотренный пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в регистрирующий орган не поступили, в связи с чем 27 июля 2016 года Управлением в ЕГРЮЛ внесена запись (ГРН *************) об исключении Организации, фактически прекратившей свою деятельность, из Реестра о решению регистрирующего органа.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что РОО Московское спортивное общество "Рыболов и охотник" имело одновременно все признаки недействующего юридического лица, предусмотренные п. 1 ст. 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а налоговым органом представлены доказательства соблюдения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица; административным ответчиком доказано, что обжалуемые решение и действия приняты и совершены в рамках предоставленной ему законом компетенции, с соблюдением порядка принятия и при наличии к тому оснований, по своему содержанию они соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в то время как административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Вместе с тем, необходимо отметить, что ликвидация юридического лица, в том числе в случае фактического прекращения деятельности организации, влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. В связи с оспариваемыми решением и действием налогового органа о предстоящем исключении фактически недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, исключению фактически недействующего Общества из Реестра организация утратила правоспособность.

В соответствии со статьей 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда, о чем судом выносится определение.

В силу части 6 статьи 55 КАС РФ от имени ликвидируемой организации в суде выступает уполномоченный представитель ликвидационной комиссии.

Однако, РОО Московское спортивное общество "Рыболов и охотник" (в том числе, через Председателя Правления как избранного в установленном порядке единоличного исполнительного органа управления организацией, имеющего право действовать без доверенности; участников Совета организации, иных руководящих органов и уполномоченных представителей в соответствии с учредительным документом) к участию в настоящем административном деле не привлекалось, его позиция относительно фактического прекращения деятельности юридического лица, в частности, применительно к участию до настоящего времени в арбитражном судопроизводстве, подаче отчетности налоговому органу, совершению операций по банковским счетам, не выяснялась; в то время как права и обязанности указанного юридического лица непосредственно затрагиваются при разрешении настоящего административного дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Поскольку суд первой инстанции разрешилпубличный спор о правах лица, не привлеченного к участию в деле, допустив существенное процессуальное нарушение, судебная коллегия в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ отменяет решение суда по настоящему делу и на основании пункта 3 статьи 309 КАС РФ направляет административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду следует, исходя из существа спорных правоотношений и требований административного истца, определить состав лиц, участвующих в деле, закон, подлежащий применению, обстоятельства, имеющие значение для административного дела и, правильно распределив бремя доказывания между сторонами, постановить законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы и возражений судебная коллегия не оценивает, так как суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции по результатам судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 309-311-КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тушинского районного суда г. Москвы от 02 марта 2017 года в редакции определения того же суда от 13 марта 2017 года об исправлении описки отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: