Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 24 октября 2017 г. по делу N 33а-6133/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, В.В. Ставича,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко материалы по частной жалобе представителя Сычевой Л.П. по доверенности А.Г. Сычева на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 июля 2017 года, которым отказано в принятии искового заявления Л.П. Сычевой о признании незаконным решения ДГИ г. Москвы от 23 марта 2017 года N ДГИ-ГР-18779/17-1 об изменении срока предоставления в пользование или приобретения в собственность с помощью города жилых помещений, об обязании ДГИ г. Москвы восстановить очередность, исходя из принятия Л.П. Сычевой на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий

установила:

Л.П. Сычева обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением.

14 июля 2017 года суд постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель Л.П. Сычевой по доверенности А.Г. Сычев, ссылаясь на вынесение его с нарушением норм процессуального права и утверждая, что ее исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке рассмотрения заявлений об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи по настоящему делу законным и обоснованным.

Отказывая в принятии искового заявления, суд исходил из необходимости его рассмотрения в порядке, предусмотренном ГПК РФ, ввиду наличия спора о праве.

Судебная коллегия соглашается с указанной позицией суда.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В силу ст. 12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Из представленных материалов, в частности искового заявления, усматривается, что Л.П. Сычева оспаривает решение ДГИ г. Москвы от 23 марта 2017 года N ДГИ-ГР-18779/17-1 об изменении срока предоставления в пользование или приобретения в собственность с помощью жилых помещений, в связи с расторжением ей брака. Л.П. Сычева, не соглашаясь с данным обстоятельством, просит обязать ДГИ г. Москвы восстановить очередность, исходя из принятия Л.П. Сычевой на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1999 года.

Данные исковые требования не подлежат рассмотрению в порядке, регламентированном КАС РФ, поскольку из них усматривается наличие спора о праве.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования указывают на наличие спора о праве, поэтому исковое заявление подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи