Постановление Московского городского суда от 30 ноября 2017 г. по делу N 4а-4198/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев Филипповой Т. Е. на вступившие в законную силу постановление судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 18 апреля 2017 года и решение судьи Московского городского от 22 мая 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 18 апреля 2017 года Филиппова Т.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Решением судьи Московского городского суда от 22 мая 2017 года постановление судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 18 апреля 2017 года оставлено без изменения, жалоба Филипповой Т.Е. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Филиппова Т.Е., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что автомобиль "Хендэ" под её управлением не участвовал в ДТП с автомобилем "Додж"; повреждения на автомобиле "Додж" не соответствуют следам восстановительного ремонта на её транспортном средстве; судья Московского городского суда необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении и проведении по делу судебной экспертизы; у неё не имелось умысла на оставление места ДТП; видеозапись является недопустимым доказательством; дело и жалоба неправомерно рассмотрены в отсутствие потерпевшей, без её надлежащего извещения; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

Шестаков А.А. и Шестакова А.В., уведомленные в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные постановления, в установленный срок возражений на данную жалобу не представили.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи районного суда и решение судьи Московского городского суда законными и обоснованными .

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

На основании п. 2.6.1 ПДД РФ если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, помимо иных обязанностей, обязан сообщить о случившемся в полицию и дождаться приезда сотрудников полиции на месте происшествия.

Согласно материалам дела, 09 февраля 2017 года в 06 часов 27 минут Филиппова Т.Е., управляя транспортным средством марки "Хендэ" государственный регистрационный знак ..., в районе дома 22 корпус 1 по Ярославскому шоссе в городе Москве стала участником ДТП с припаркованным автомобилем "Додж" государственный регистрационный знак ..., после чего в нарушение ПДД РФ оставила место ДТП, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Филипповой Т.Е. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; справкой о ДТП; схемой места ДТП; письменными объяснениями Шестакова А.А., Новичкова А.Н.; карточкой учёта контрольной проверки патруля; актом осмотра транспортного средства с фототаблицей; видеозаписью.

При разрешении данного дела об административном правонарушении нижестоящие судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Филипповой Т.Е. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и виновности Филипповой Т.Е. в его совершении.

Довод жалобы о том, что Филиппова Т.Е., управляя автомобилем "Хендэ", не участвовала в ДТП с припаркованным автомобилем "Додж", проверялся судьёй районного суда и судьёй Московского городского суда при рассмотрении дела и жалобы и правильно был признан несостоятельным, поскольку он опровергается приведёнными выше доказательствами, в том числе последовательными, непротиворечивыми письменными объяснениями Шестакова А.А. и Новичкова А.Н., которые предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Филипповой Т.Е. знакомы не были, какие-либо данные о наличии причин для оговора последней с её стороны отсутствуют, в связи с чем суд обоснованно признал сведения, сообщённые ими, достоверными.

Объяснения Шестакова А.А. и Новичкова А.Н. объективно подтверждаются видеозаписью, согласно которой Филиппова Т.Е. при управлении автомобилем "Хендэ" задела припаркованное транспортное средство "Додж", после чего вышла из автомобиля, осмотрела повреждения и уехала с места ДТП. Вопреки утверждению заявителя, указанная видеозапись оценена судебными инстанциями по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и правильно признана допустимым доказательством по делу.

Согласно справке о ДТП, автомобиль "Додж" в результате ДТП получил повреждения переднего бампера. В ходе осмотра транспортного средства "Хендэ" на нём обнаружены следы восстановительного ремонта на задней левой двери и заднем бампере, скол краски на заднем бампере с левой стороны. Таким образом, повреждения автомобиля "Додж" и место проведения восстановительного ремонта со сколом краски на заднем бампере с левой стороны транспортного средства "Хендэ" соответствуют по локализации контактирующих поверхностей, что свидетельствует о механическом контакте автомобилей.

Обстоятельства ДТП, характер и локализация повреждений автомобилей, поведение Филипповой Т.Е. после ДТП свидетельствуют о том, что она была осведомлена о произошедшем событии, однако умышленно, с целью избежания последствий, связанных с ним, оставила место ДТП.

То обстоятельство, что собственник автомашины "Додж" Шестакова А.В . не была привлечена к участию в судебном разбирательстве в суде первой инстанции и при рассмотрении жалобы, вопреки утверждению заявителя, не влияет на законность вынесенных судебных постановлений, так как данное обстоятельство какого-либо нарушения прав и законных интересов Филипповой Т.Е . не повлекло, равно как и не повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения всех фактических обстоятельств дела. При этом совокупность исследованных доказательств обоснованно признана судом достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Филипповой Т.Е.

Равным образом довод жалобы о том, что в рамках производства по данному делу об административном правонарушении не проводилась экспертиза, не может служить основанием к отмене постановления судьи районного суда и решения судьи Московского городского суда. Согласно КоАП РФ экспертиза по делу об административном правонарушении назначается лишь в том случае, когда при рассмотрении дела возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле. Между тем для установления виновности Филипповой Т.Е . в нарушении и п. 2.6.1 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, не требуется специальных познаний, а о том, что имел место механический контакт между вышеуказанными транспортными средствами, свидетельствуют перечисленные выше доказательства.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Филипповой Т.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств, включая доводы Филипповой Т.Е., проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой основания отсутствуют.

При назначении наказания судьёй районного суда учтены данные о личности Филипповой Т.Е., а также характер совершённого ею административного правонарушения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено Филипповой Т.Е. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Судья Московского городского суда, рассмотрев жалобу на постановление судьи районного суда, проверил дело в полном объёме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда и решения судьи Московского городского суда.

Порядок и срок давности привлечения Филипповой Т.Е. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь, и КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 18 апреля 2017 года и решение судьи Московского городского от 22 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Филипповой Т. Е. оставить без изменения, жалобу Филипповой Т.Е. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова