Постановление Московского городского суда от 20 ноября 2017 г. по делу N 4а-4972/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Сысоевой Л.В. на вступившие в законную силу постановление N *** заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (далее - МАДИ) от 19 апреля 2016 года, решение начальника МАДИ от 03 июня 2016 года, решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 12 октября 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 22 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N *** заместителя начальника МАДИ от 19 апреля 2016 года Сысоева Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного 16 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трёх тысяч) рублей.

Решением начальника МАДИ от 03 июня 2016 года постановление N*** заместителя начальника МАДИ от 19 апреля 2016 года оставлено без изменения, жалоба Сысоевой Л.В. - без удовлетворения.

Решением судьи Останкинского районного суда города Москвы от 12 октября 2016 года указанные постановление и решение должностных лиц МАДИ оставлены без изменения, жалоба Сысоевой Л.В. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 22 декабря 2016 года постановление N *** заместителя начальника МАДИ от 19 апреля 2016 года, решение начальника МАДИ от 03 июня 2016 года и решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 12 октября 2016 года оставлены без изменения, жалоба Сысоевой Л.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Сысоева Л.В., выражая несогласие с названными постановлением и решением должностных лиц МАДИ и судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что 15 апреля 2016 года она осуществляла движение по чётной стороне улицы Фонвизина в городе Москве до дома 10, далее развернулась на нечётную сторону, проехала прямо и остановилась у дома 11 по улице Фонвизина, что свидетельствует об отсутствии знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ на пути следования автомобиля под её управлением; действие знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ, нарушение которого ей вменено в постановлении должностного лица, прерывается перекрёстком в районе дома 10 по улице Фонвизина; дислокация содержит информацию о расстановке дорожных знаков на 11 августа 2016 года; должностными лицами МАДИ и судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления и решения должностных лиц и судебных актов.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению N 1 к ПДД РФ знак 3.27 "Остановка запрещена" указывает на то, что запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Зона действия указанного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрёстка за ним, а в населённых пунктах при отсутствии перекрёстка - до конца населённого пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно материалам дела, 15 апреля 2016 года в 11 часов 52 минуты в районе дома N 11 по улице Фонвизина в городе Москве Сысоева Л.В., являясь собственником автомобиля марки "Киа Сид" государственный регистрационный знак ***, осуществила остановку указанного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и виновность Сысоевой Л.В. в его совершении подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства видеофиксации "ПаркРайт", имеющего идентификатор N 201, свидетельство о поверке N СП 0883957, действительной до 29 апреля 2016 года; дислокацией дорожных знаков, представленной ГКУ г. Москвы Центр организации дорожного движения Правительства Москвы, а потому вывод должностных лиц и судебных инстанций о наличии в действиях Сысоевой Л.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, является правильным.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в соответствии с требованиями КоАП РФ, должностные лица МАДИ и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Сысоевой Л.В. состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что на пути следования транспортного средства под управлением Сысоевой Л.В. отсутствовал дорожный знак 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ, проверялся вышестоящим должностным лицом и судебными инстанции и правильно признан несостоятельным.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Объективных данных (в том числе записи видеорегистратора и др.) о том, что Сысоева Л.В. 15 апреля 2016 года, управляя транспортным средством "Киа Сид", следовала по чётной стороне улицы Фонвизина в городе Москве, после чего в районе дома 10 осуществила разворот, то есть на пути её следования отсутствовал дорожный знак 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

К показаниям свидетеля Сысоева С.Н. судья районного суда обоснованно отнёсся критически, поскольку он является супругом Сысоевой Л.В., в связи с чем заинтересован в благоприятном для неё исходе дела.

В свою очередь факт остановки транспортного средства "Киа Сид" в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства видеофиксации "ПаркРайт", принцип работы которого при осуществлении контроля за соблюдением требований дорожных знаков и разметки состоят в том, что он фиксирует лишь те автомашины, попавшие в зону видимости камеры, которые находятся в зоне действия соответствующего знака или разметки, с дальнейшей передачей этих данных в центр обработки информации. Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Факт наличия дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ в районе домов 13-15 по улице Фонвизина в городе Москве на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, Сысоева Л.В. не оспаривала в жалобах, поданных в Останкинский районный суд г. Москвы и Московский городской суд, а наоборот указывала на него; также приобщила к материалам дела фотографии, изготовленные 27 апреля 2016 года, на которых зафиксирован указанный дородный знак (л.д. 7-8). При таких обстоятельствах дислокация дорожных знаков по улице Фонвизина в городе Москве на 11 августа 2016 года, подтверждающая наличие указанного знака, вопреки утверждению заявителя, правильно признана судебными инстанциями в качестве доказательства по делу.

Руководствуясь п. 1.3 ПДД РФ, при управлении транспортным средством Сысоева Л.В. должна была предельно внимательно относиться к дорожной обстановке, соблюдать требования ПДД РФ, в том числе дорожный знак 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ, находясь в зоне его действия.

В силу п. 1.2 ПДД РФ перекрёсток - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удалённые от центра перекрёстка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрёстками выезды с прилегающих территорий.

Ссылка в жалобе на то, что действие дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ в районе дома 11 по улице Фонвизина в городе Москве прерывается из-за перекрёстка, опровергается схемой дислокации дорожных знаков, согласно которой с места установки указанного знака до дома 11 перекрёстки отсутствуют.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалоб должностные лица МАДИ и судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Сысоевой Л.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и виновности Сысоевой Л.В. в его совершении.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления и решения должностных лиц и судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Административное наказание назначено Сысоевой Л.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену или изменение постановления и решения должностных лиц и судебных решений.

Порядок и срок давности привлечения Сысоевой Л.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление N *** заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (далее - МАДИ) от 19 апреля 2016 года, решение начальника МАДИ от 03 июня 2016 года, решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 12 октября 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 22 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Сысоевой Л.В. оставить без изменения, жалобу Сысоевой Л.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова