Постановление Московского городского суда от 10 ноября 2017 г. по делу N 4а-5017/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу с дополнениями Мяукиной Л.В. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 374 Таганского района г. Москвы от 24 марта 2017 года и решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 27 июня 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 374 Таганского района г. Москвы от 24 марта 2017 года Мяукина Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 27 июня 2017 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Мяукиной Л.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Мяукина Л.В., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в состоянии алкогольного опьянения она (Мяукина Л.В.) не находилась, с результатами освидетельствования согласна не была, просила направить на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; материалы дела не содержат документов на измерительный прибор, с помощью которого проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ей (Мяукиной Л.В.) не разъяснялись; транспортное средство задержано не было; показания заинтересованного в исходе дела сотрудника ГИБДД нельзя признать допустимыми; при рассмотрении дела и жалобы судебные инстанции не выполнили требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что Мяукина Л.В. 19 января 2017 года в 07 час. 20 мин., управляя транспортным средством марки "*", государственный регистрационный знак *, следовала в районе дома 5/9 по * площади в городе Москве, находясь в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Мяукиной Л.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенной к нему распечаткой результатов исследования на бумажном носителе, согласно которым концентрация паров этанола в выдыхаемом воздухе у Мяукиной Л.В. составила 0,206 мг/л; показаниями сотрудника ГИБДД * И.В., допрошенного мировым судьей в ходе рассмотрения дела.

Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудника ГИБДД * И.В. в исходе дела, материалы дела не содержат и к настоящей жалобе таковые не представлены. Тот факт, что инспектор ГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, а также его устным показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Мяукиной Л.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Мяукиной Л.В. в его совершении.

Доводы жалобы о том, что Мяукина Л.В. не находилась в состоянии алкогольного опьянения, не была согласна с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проверялись мировым судьей и судьей районного суда при рассмотрении дела и жалобы и обоснованно были признаны несостоятельными, поскольку опровергаются приведенными выше доказательствами, в том числе актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Мяукиной Л.В. установлено состояние алкогольного опьянения (концентрация паров этанола в выдыхаемом воздухе 0,206 мг/л). С результатами освидетельствования Мяукина Л.В. согласилась, о чем в соответствующей графе акта собственноручно указала "согласна", удостоверив этот факт своей подписью, каких-либо замечаний и дополнений не имела.

При таких обстоятельствах оснований для направления Мяукиной Л.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у сотрудника ГИБДД не имелось.

При этом, согласно названному процессуальному документу, освидетельствование проведено с применением технического средства измерения "Алкотектор PRO-100", заводской номер прибора 900469, дата последней поверки прибора 05.09.2016, что подтверждает соответствие данного средства измерения установленным техническим требованиям и пригодность его к применению. Предъявление водителю какого-либо сертификата технического средства Правилами освидетельствования не предусмотрено.

Кроме того, из акта освидетельствования не следует, что Мяукина Л.В. сомневалась в исправности прибора. Оснований сомневаться в показаниях данного прибора не имеется.

Довод Мяукиной Л.В. о том, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, сотрудником ГИБДД ей разъяснены не были, является несостоятельным, поскольку в протоколе имеется запись о разъяснении Мяукиной Л.В. ее прав, предусмотренных КоАП РФ, а также положений Конституции РФ, удостоверенная ее подписью. Кроме того, указанный процессуальный документ составлен на типовом бланке, рекомендованном к использованию МВД России от 02 марта 2009 года N 185, согласно которому на оборотной стороне копии протокола об административном правонарушении воспроизводятся положения КоАП РФ. Копию протокола, равно как и копии других процессуальных документов Мяукина Л.В. получила, удостоверив данный факт своей подписью.

Вопреки доводам жалобы, задержание транспортного средства "*", государственный регистрационный знак *, произведено сотрудником ГИБДД в соответствии с требованиями КоАП РФ, в присутствии Мяукиной Л.В. Копию протокола о задержании транспортного средства Мяукина Л.В. получила.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Мяукиной Л.В и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и виновности Мяукиной Л.В в его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи и решения судьи районного суда были положены одни доказательства и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемых судебных актах.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Мяукиной Л.В., не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Мяукиной Л.В., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения. Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Мяукиной Л.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 374 Таганского района г. Москвы от 24 марта 2017 года и решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 27 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Мяукиной Л.В. оставить без изменения, жалобу с дополнениями защитника Мяукиной Л.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова