Постановление Московского городского суда от 17 ноября 2017 г. по делу N 4а-5286/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Кудашова Сергея Леонидовича на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 115 района Метрогородок города Москвы от 21 апреля 2017 года и решение судьи Преображенского районного суда города Москвы от 29 июня 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 115 района Метрогородок г. Москвы от 21 апреля 2017 года Кудашов С.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 29 июня 2017 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Кудашова С.Л. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Кудашов С.Л., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что он не управлял транспортным средством; оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у инспектора ГИБДД не имелось; он не отказывался от медицинского освидетельствования; в протоколе об административном правонарушении отсутствуют данные о лице, в отношении которого он составлен; дело неправомерно рассмотрено без допроса в качестве свидетелей инспектора ГИБДД и понятых; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьёй установлено, что 12 марта 2017 года в 00 часов 45 минут водитель Кудашов С.Л., управлявший транспортным средством марки "Ниссан Альмера" государственный регистрационный знак ***, по адресу: г. Москва, Открытое шоссе, д. 21, корп. 15 не выполнил законное требование инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Кудашова С.Л. подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; рапортом инспектора ГИБДД П.А.В.; протоколом о задержании транспортного средства; актом приёма-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку; письменными объяснениями понятых П.М.А. и К.А.Ф. и другими материалами дела.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях Кудашова С.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьёй и судьёй районного суда и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Кудашов С.Л. не является субъектом административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку транспортным средством он не управлял, проверялся судьёй районного суда при рассмотрении жалобы и правильно был признан несостоятельным, поскольку он опровергается приведёнными выше доказательствами, в том числе сведениями, изложенными в рапорте инспектора ГИБДД П.А.В., из которого следует, что он был очевидцем того, как Кудашов С.Л. управлял транспортным средством "Ниссан" государственный регистрационный знак ***, подъехал к въездным воротам ОМВД по району Метрогородок г. Москвы и начал сигналить.

Инспектор ГИБДД П.А.В. ранее не был знаком с Кудашовым С.Л., какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с его стороны отсутствуют, в связи с чем суд обоснованно признал сведения, изложенные в рапорте, достоверными.

Кроме того, в протоколах о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и протоколе об административном правонарушении Кудашов С.Л. указан именно как водитель транспортного средства. С содержанием данных процессуальных документов он был ознакомлен, каких-либо замечаний и возражений относительного указанного обстоятельства не выразил, отказавшись от подписания процессуальных документов.

Довод Кудашова С.Л. о том, что оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у инспектора ГИБДД не имелось, не влечёт удовлетворение жалобы.

В соответствии с КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, одним из оснований направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является наличие у него внешних признаков опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием применения к Кудашову С.Л. данной меры послужило наличие у него внешних признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, и его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями КоАП РФ и Правил освидетельствования. Таким образом, основания для направления Кудашова С.Л. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в данном случае имелись.

Равным образом ссылка в жалобе на то, что Кудашов С.Л. не отказывался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не обоснована. Так, факт отказа заявителя от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о применении названной меры обеспечения производства по делу, где в соответствующей графе протокола указано "отказываюсь", от подписания протокола Кудашов С.Л. отказался.

Приведённые обстоятельства подтверждаются рапортом инспектора ГИБДД П.А.В., письменными объяснениями понятых П.М.А. и К.А.Ф., которые предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Кудашовым С.Л. знакомы не были, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с их стороны отсутствуют, в связи с чем суд обоснованно признал, сведения, сообщённые ими, достоверными.

Также необходимо отметить, что при рассмотрении жалобы судьёй районного суда Кудашов С.Л. после разъяснения ст. 51 Конституции РФ признал факт отказа от медицинского освидетельствования.

Вопреки утверждению заявителя, протокол о задержании транспортного средства содержит все данные, предусмотренные ст. 27.13 КоАП РФ, в том числе сведения о лице, в отношении которого он составлен. Копия протокола о задержании транспортного средства, приобщённая заявителем к материалам дела, изготовлена при неустановленных обстоятельствах. Кроме того, отсутствие в копии протокола о задержании транспортного средства, выданной Кудашову С.Л., его данных может быть вызвано техническими причинами, связанными с неотображением текста оригинала на его копии при заполнении инспектором ГИБДД. Вместе с тем указанное обстоятельство в данном случае не свидетельствует о нарушении права Кудашова С.Л. на защиту.

Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Кудашова С.Л., в связи с чем отсутствие среди них показаний инспектора ГИБДД и понятых не влияет на законность вынесенных судебных постановлений.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Кудашова С.Л. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и виновности Кудашова С.Л. в его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи и решения судьи районного суда были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемых постановлениях. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Кудашова С.Л. не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Кудашову С.Л. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учёл данные о личности Кудашова С.Л., а также обстоятельства и характер совершённого им правонарушения, и назначил ему справедливое наказание в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объёме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Кудашова С.Л. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 115 района Метрогородок города Москвы от 21 апреля 2017 года и решение судьи Преображенского районного суда города Москвы от 29 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Кудашова Сергея Леонидовича оставить без изменения, жалобу Кудашова С.Л. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова