Постановление Московского городского суда от 20 ноября 2017 г. по делу N 4а-5578/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Петрова В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 163 района Южное Тушино города Москвы от 16 января 2017 года и решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 22 мая 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 163 района Южное Тушино города Москвы от 19 августа 2016 года Петров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Тушинского районного суда города Москвы от 29 сентября 2016 года данное постановление мирового судьи отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 163 района Южное Тушино города Москвы.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 163 района Южное Тушино города Москвы от 16 января 2017 года Петров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев

Решением судьи Тушинского районного суда города Москвы от 22 мая 2017 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Липатникова А.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Петров В.В. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством не управлял и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, с учетом положений КоАП РФ, согласно которой судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Из материалов дела усматривается, что при новом рассмотрении дела после отмены предыдущего постановления мировым судьей 06 декабря 2016 года были допрошены свидетели * М.П. и * С.С., что подтверждается имеющейся в материалах дела подпиской о разъяснении названным лицам положений КоАП РФ и Конституции РФ, а также о предупреждении их об административной ответственности по КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 66). Однако в определении мирового судьи от 06 декабря 2016 года (л.д. 74) показания свидетелей * М.П. и * С.С. не изложены. Показания указанных лиц были отражены лишь спустя длительный период в постановлении по делу об административном правонарушении от 16 января 2017 года, что указывает на наличие сомнений в полноте изложения отобранных у свидетелей показаний.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судьей районного суда не выполнены в полном объеме требования и КоАП РФ, что повлекло нарушение права Петрова В.В. на справедливое судебное разбирательство.

Также в своем постановлении мировой судья сослался на показания свидетелей * О.С. и * С.С., полученные в ходе их допроса мировым судьей 27 июля 2016 года и 16 августа 2016 года соответственно. Между тем поскольку постановление мирового судьи от 19 августа 2016 года впоследствии было отменено решением судьи районного суда, данные показания не могли быть использованы мировым судьей повторно в ходе нового рассмотрения дела, указанные лица подлежали вызову в судебное заседание для их нового допроса.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Петрова В.В. мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные недостатки могли быть восполнены в суде апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, однако судья районного суда никаких мер к этому не принял. Между тем, нормы КоАП РФ не содержат запрета на повторный вызов свидетелей в суд второй инстанции в случае, если их показания в суде первой инстанции были получены с нарушением требований закона.

В соответствии с КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 22 мая 2017 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Тушинский районный суд города Москвы.

При новом рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении судье районного суда необходимо учесть изложенное и вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 22 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном 12.26 КоАП РФ, в отношении Петрова В.В. - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Тушинский районный суд города Москвы.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова