Постановление Московского городского суда от 16 ноября 2017 г. по делу N 4а-5720/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Точилина С.А. в защиту Пачикина В. Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 362 Басманного района города Москвы от 14 ноября 2016 года и решение судьи Басманного районного суда города Москвы от 10 марта 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 01 июня 2016 года Пачикин В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения в размере 992 863 (девятьсот девяносто двух тысяч восемьсот шестидесяти трёх) рублей 04 копеек, находящихся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Шереметьевской таможни.

Решением судьи Московского городского суда от 22 июля 2016 года указанное постановление судьи районного суда отменено, дело направлено по подведомственности на рассмотрение мировому судье судебного участка N 362 Басманного района г. Москвы.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 362 Басманного района г. Москвы от 14 ноября 2016 года Пачикин В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения на сумму, эквивалентную 992 863 рублям 04 копейкам (24 700 долларов США, 550 евро и 1 150 рублей РФ), изъятых у Пачикина В.Ю. и хранящихся в камере хранения вещественных доказательств Шереметьевской таможни.

Решением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 10 марта 2017 года постановление мирового судьи судебного участка N 362 Басманного района г. Москвы от 14 ноября 2016 года изменено: в резолютивной части указаны фамилия, имя, отчество лица, в отношении которого ведётся производство по делу, - Пачикин Владимир Юрьевич. В остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В настоящей жалобе защитник Точилин С.А., не оспаривая фактические обстоятельства по делу и квалификацию действий Пачикина В.Ю. по ст. 16.4 КоАП РФ, ссылается на то, что умысла на совершение административного правонарушения он не имел, ему назначено чрезмерно суровое административное наказание, поскольку ранее он не привлекался к административной ответственности, и характеризуется исключительно с положительной стороны; мировой судья в постановлении не указал, по каким основаниям он применил такой вид наказания как конфискация предмета административного правонарушения; при определении предмета административного правонарушения мировой судья учёл 10 000 долларов США, которые разрешено провозить без декларирования; мировой судья неправомерно рассмотрел дело в отсутствие Пачикина В.Ю., так как о месте и времени судебного заседания он не был извещён надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ст. 16.4 КоАП РФ наступает за недекларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ТК ТС, Соглашения от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного Союза и совершения операций, связанных с их выпуском", решением Межгосударственного Совета ЕврАзЕс от 5 июля 2010 года N 51 "О договоре о порядке перемещения физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов через таможенную границу Таможенного союза" при единовременном вывозе наличных денежных средств и (или) дорожных чеков на общую сумму, превышающую в эквиваленте 10 000 долларов США, указанные денежные средства и (или) дорожные чеки подлежат таможенному декларированию в письменной форме, путём подачи пассажирской таможенной декларации на всю сумму вывозимых наличных денежных средств и (или) дорожных чеков.

При рассмотрении дела мировым судьёй установлено, что 23 ноября 2015 года примерно в 10 часов 50 минут гражданин Республики Казахстан Пачикин В.Ю., вылетавший рейсом SU 2342 сообщением "Москва-Ганновер" (Германия), проследовал через "зелёный" коридор зала вылета международного аэропорта "Шереметьево" терминал "D", предназначенного для совершения таможенных операций, направленных на вывоз с территории Таможенного союза товаров, не подлежащих обязательному таможенному декларированию в письменной форме, не заявив о наличии у него денежных средств, подлежащих декларированию в установленной письменной форме путём подачи пассажирской таможенной декларации. В ходе таможенного контроля у Пачикина В.Ю. были выявлены незадекларированные в письменной форме денежные средства в размере 24 700 долларов США, 550 евро и 1 150 рублей. Таким образом, незадекларированная сумма наличных денежных средств сверх разрешённой таможенным законодательством Таможенного союза к ввозу (вывозу) без таможенного декларирования в письменной форме составила 14 700 долларов США, 550 евро и 1 150 рублей, что в общем эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации по состоянию на 23 ноября 2015 года составила 992 863 рубля 04 копейки.

Указанные действия Пачикина В.Ю. квалифицированы по КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Пачикина В.Ю. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 23 ноября 2015 года N 10005000-3174/2015; объяснением Пачикина В.Ю.; актом таможенного досмотра (осмотра) от 23 ноября 2015 года N 10005010/231115/Ф00671 с приложением; актом таможенного досмотра (осмотра) от 23 ноября 201 года N 10005010/231115/Ф006720; протоколом изъятия вещей и документа от 23 ноября 2015 года; ксерокопиями банкнот; актом приёма - передачи.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Пачикина В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на отсутствие у Пачикина В.Ю. умысла на совершение административного правонарушения не может быть принята во внимание, так как с субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ст. 16.4 КоАП РФ, может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности, когда лицо, совершившее административное правонарушение, не предвидело вредных последний своего действия (бездействия), хотя должно было и могло их предвидеть.

Довод заявителя о необоснованном рассмотрении дела мировым судьёй в отсутствие Пачикина В.Ю ., так как о месте и времени судебного заседания он не был извещён в установленном порядке, не влечёт удовлетворение жалобы.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением во вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

14 ноября 2016 года мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Пачикина В.Ю. и вынес постановление, в котором указал, что Пачикин В.Ю. извещён надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что 26 октября 2016 года мировым судьёй Пачикину В.Ю. по адресу его места жительства, указанному им в заявлении (л.д. 175), была направлена телеграмма о рассмотрении дела, назначенном на 14 ноября 2016 года. Согласно почтовому уведомлению, указанная телеграмма вручена адресату 09 ноября 2016 года (л.д. 179).

11 ноября 2016 года Пачикиным В.Ю. на судебный участок мирового судьи была направлена телеграмма, в которой содержалось ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с трудоустройством Пачикина В.Ю. в Казахстане и направлении его работодателем в командировку (л.д. 180).

Вместе с тем в указанном ходатайстве не имелось подписи Пачикина В.Ю., также содержащиеся в ходатайстве обстоятельства не были подтверждены соответствующими документами, в связи с чем мировой судья обоснованно принял решение об отказе в его удовлетворении, рассмотрев дело в отсутствие Пачикина В.Ю., что согласуется с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Кроме того, необходимо отметить, что Пачикин В.Ю. и его защитник Точилин С.А. принимали участие в судебном заседании при рассмотрении жалобы судьёй районного суда, который на основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ проверил дело в полном объёме, в связи с чем Пачикин В.Ю. реализовал права, предоставленные ему КоАП РФ, что свидетельствует о соблюдении его права на защиту.

Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.4 КоАП РФ, в отношении Пачикина В.Ю.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи и решения районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Пачикина В.Ю. к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемых судебных актов.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за соответствующее административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкцией ст. 16.4 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23 июня 2016 N 207-ФЗ, действующего на момент вынесения постановления мировым судьёй) за недекларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной второй до двукратной незадекларированной суммы наличных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов либо конфискация предмета административного правонарушения.

При назначении Пачикину В.Ю. административного наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения мировой судья учёл конкретные обстоятельства дела, характер совершённого административного правонарушения, данные о личности виновного.

Избрание Пачикину В.Ю. наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем при определении предмета административного правонарушения мировой судья не учёл примечание к ст. 16.4 КоАП РФ, которым установлено, что для целей применения настоящей статьи незадекларированной признаётся сумма наличных денежных средств и (или) стоимость дорожных чеков сверх разрешённой таможенным законодательством Таможенного союза к ввозу (вывозу) без таможенного декларирования в письменной форме (10 000 долларов США), назначив Пачикину В.Ю. наказание в виде конфискации всех изъятых у него денежных средств: 24 700 долларов США, 550 евро и 1 150 рублей. Указанное нарушение не было устранено судьёй районного суда при рассмотрении жалобы.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 362 Басманного района города Москвы от 14 ноября 2016 года и решение судьи Басманного районного суда города Москвы от 10 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.4 КоАП РФ, в отношении Пачикина В.Ю. подлежат изменению путём указания на конфискацию предмета административного правонарушения - 14 700 долларов США, 550 евро и 1 150 рублей, находящихся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Шереметьевской таможни.

На основании изложенного, руководствуясь, и КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 362 Басманного района города Москвы от 14 ноября 2016 года и решение судьи Басманного районного суда города Москвы от 10 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении Пачикина В. Ю. изменить: указать в них на конфискацию предмета административного правонарушения - 14 700 (четырнадцать тысяч семьсот) долларов США, 550 (пятьсот пятьдесят) евро и 1 150 (одна тысяча сто пятьдесят) рублей, находящихся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Шереметьевской таможни.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 362 Басманного района города Москвы от 14 ноября 2016 года и решение судьи Басманного районного суда города Москвы от 10 марта 2017 года оставить без изменения, жалобу Пачикина В.Ю. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова