Постановление Московского городского суда от 20 ноября 2017 г. по делу N 4а-5834/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Ризоева А. С. на вступившее в законную силу постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2016 года гражданин Республики Таджикистан Ризоев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, указанное постановление судьи районного суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

В настоящей жалобе Ризоев А.С., выражая несогласие с названным судебным актом, просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то что, он на законных основаниях находился на территории Российской Федерации, был поставлен на миграционный учёт по месту пребывания юридическим лицом, в связи с чем имел право проживать не по адресу, указанному в отрывной части бланка уведомления; имеет патент; при рассмотрении дела судьёй районного суда ему (Ризоеву А.С.) не разъяснялись его права, предусмотренные КоАП РФ, в материалах дела отсутствует соответствующая подписка лица, в отношении которого ведётся производство по делу; он в недостаточной степени владеет русским языком, однако в ходе производства по делу ему не был предоставлен переводчик.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

При рассмотрении дела судьёй районного суда установлено, что 29 декабря 2016 года в 07 часов 00 минут по адресу: г. Москва, Челобитьевское шоссе, д. 14, корп. 2, кв. 73, УУП ОМВД России по району Северный г. Москвы в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин Республики Таджикистан Ризоев А.С., который, въехав на территорию Российской Федерации 10 ноября 2016 года в порядке, не требующем получения визы, был поставлен на миграционный учёт по месту пребывания по адресу: ... на срок до 07 февраля 2017 года принимающей стороной ООО "ТРИО", однако фактически проживал по адресу: ... Указанными действиями Ризоев А.С. нарушил правила миграционного учёта, установленные,, Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Ризоева А.С. в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом УУП ОМВД России по району Северный г. Москвы; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом об административном задержании; письменными объяснениями Ризоева А.С.; копиями паспорта, миграционной карты и отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания; фототаблицей; сведения из АС ЦБДУИГ на имя Ризоева С.А.; объяснениями Ризоева А.С., данными при рассмотрении дела судьёй районного суда.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Ризоева А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том что, Ризоев А.С. на законных основаниях находился на территории Российской Федерации, был поставлен на миграционный учёт по месту пребывания юридическим лицом, в связи с чем имел право проживать по иному адресу, является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм права.

Отношения в сфере миграционного учёта и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон о миграционном учёте), иными нормативными правовыми актами, которые определяют права и обязанности участников отношений в сфере миграционного учёта и режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, в том числе устанавливают ответственность иностранных граждан за нарушение режима пребывания в Российской Федерации.

Частью 1 ст. 27 Конституции РФ установлено, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу п. 3 и п. 7 ч. 1 ст. 4 Закона о миграционном учёте миграционный учёт осуществляется в целях формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции; систематизации сведений об иностранных гражданах, находящихся в Российской Федерации (в том числе их персональных данных), и о перемещениях иностранных граждан.

На основании Закона о миграционном учёте иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учёт по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным или международным договором Российской Федерации. Постановке на учёт по месту пребывания подлежит временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.

В соответствии с Закона о миграционном учёте принимающая сторона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учёта.

Место пребывания иностранного гражданина определено в Закона о миграционном учёте как жилое помещение, не являющееся местом его жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин подлежит постановке на учёт по месту пребывания.

К стороне, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, относятся находящиеся в Российской Федерации физические и юридические лица, у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится) ( Закона о миграционном учёте).

Таким образом, в целях государственного регулирования миграционных процессов Закон о миграционном учёте закрепляет обязанность иностранных граждан, временно пребывающих в Российской Федерации, встать на учёт по месту пребывания. При этом указанное требование не влечёт за собой ограничение прав лиц, законно находящихся на территории Российской Федерации, на свободу передвижения и выбор места пребывания в пределах Российской Федерации, однако обязывает их проживать по адресу постановки на миграционный учёт. Иностранный гражданин имеет право проживать не по адресу постановки на миграционный учёт только в случае, если он осуществляет трудовую деятельность в юридическом лице, которое является его принимающей стороной. Несоблюдение иностранным гражданином данных требований образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что Ризоев А.С. 25 ноября 2016 года был поставлен на миграционный учёт по месту пребывания адресу: ... на срок до 07 февраля 2017 года принимающей стороной ООО "ТРИО", однако никогда не проживал по указанному адресу и не работал в названной организации. Приведённые данные подтверждаются исследованными доказательствами, в том числе письменными объяснениями самого Ризоева А.С., полученными на досудебной стадии производства по делу после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ. При этом Ризоев А.С. знакомился с письменными объяснениями, внесёнными в бланк, указывал, что с его слов они записаны верно, удостоверив этот факт своей подписью, замечаний и дополнений не имел (л.д. 6).

Таким образом, действия Ризоева А.С. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Наличие у Ризоева А.С. патента на работу не может быть принято во внимание, поскольку не влияет на вменённый ему состав административного правонарушения, объективная сторона которого выражается в непроживании иностранного гражданина по месту постановки на миграционный учёт.

Довод жалобы о том что, при рассмотрении дела судьёй районного суда Ризоеву А.С. не разъяснились его права, предусмотренные КоАП РФ, не обоснован. Так, согласно служебной записке, судьёй районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении N 5-86/17 Ризоеву А.С. разъяснялись его права, предусмотренные КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, о чём у него отобрана соответствующая расписка, однако при сдаче дела в отдел обеспечения судопроизводства по административным делам Бутырского районного суда г. Москвы подписка о разъяснении прав Ризоеву А.С. ошибочно вшита в дело об административном правонарушении N 5-87/17 в отношении Ризоева С.Г. Копия подписки Ризоева А.С. о разъяснении ему прав приобщена к служебной записке. Оснований не доверять указанным данным не имеется. Таким образом, при рассмотрении дела право на защиту Ризоева А.С. было соблюдено.

Ссылка заявителя на то, что он в недостаточной степени владеет русским языком, однако в ходе производства по делу ему не был предоставлен переводчик, не влечёт удовлетворение жалобы. Так, на досудебной стадии производства и в суде Ризоеву А.С. разъяснялись его права, предусмотренные КоАП РФ, в том числе право на пользование услугами переводчика, однако Ризоев А.С. указывал, что русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается, давал объяснения на русском языке, не заявлял ходатайство в порядке ст. 24.4 КоАП РФ о предоставлении ему переводчика.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Ризоева А.С. к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2016 года.

Согласно ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент выявления обстоятельств, которые послужили основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении) нарушения, предусмотренные частями 1, 1 N и 2 ст. 18.8 КоАП РФ, совершённые в городе федерального значения Москве и Санкт-Петербурге либо в Московской и Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с изменениями, внесёнными Федеральным законом от 28 декабря 2016 года N 490-ФЗ в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, с 9 января 2017 года ч. 3 ст. 18.8 названного Кодекса действует в следующей редакции: нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 данной статьи, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Федеральный закон от 28 декабря 2016 г. N 490-ФЗ улучшает положение Ризоева А.С ., совершившего административное правонарушение до вступления этого закона в силу (9 января 2017 года), так как санкцией ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в новой редакции предусмотрено альтернативное дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Объективных данных об исполнении постановлении судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2016 года не имеется, в связи с чем положения Федерального закона от 28 декабря 2016 года N 490-ФЗ распространяются на Ризоева А.С ., совершившего административное правонарушение до вступления данного закона в силу.

Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит изменению путём переквалификации действий Ризоева А.С . с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ на ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2016 г. N 490-ФЗ) с назначением наказания, с учётом характера и обстоятельств совершённого правонарушения, длительного проживания Ризоева А.С. не по месту постановки на миграционный учёт, данных о личности Ризоева А.С., в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Бутырского районного суда города Москвы от 30 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Ризоева А.С. изменить: переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ на ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 28.12.2016 N 490-ФЗ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В остальной части постановление судьи Бутырского районного суда города Москвы от 30 декабря 2016 года оставить без изменения, жалобу Ризоева А.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова