Постановление Московского городского суда от 20 ноября 2017 г. по делу N 4а-6025/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Дементьевой Т.А. в защиту Маъсумова А.С. на вступившее в законную силу постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 16 августа 2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 16 августа 2016 года гражданин Республики Таджикистан Маъсумов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда .

В порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, указанное постановление судьи районного суда не обжаловалось.

В настоящей жалобе защитник Дементьева Т.А., выражая несогласие с названным судебном актом, просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что на момент задержания 16 августа 2016 года у Маъсумова А.С. имелся действующий патент, который он своевременно и в полном объёме оплачивал; судьёй районного суда нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, подлежит выяснению наличие событие административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ наступает за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23 июля 2013 года N 207-ФЗ) нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 указанной статьи, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным, а также в случае, если такой срок не продлён в соответствии с настоящим Федеральным . При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно Закона о правовом положении иностранных граждан временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным или международным договором Российской Федерации.

При рассмотрении дела судьёй районного суда установлено, что 16 августа 2016 года в 01 час 15 минут в районе дома 5-1 по Булатниковской улице в городе Москве сотрудниками ОМВД России по району Бирюлево Западное г. Москвы выявлен гражданин Республики Таджикистан Маъсумов А.С., въехавший в Российскую Федерацию 18 февраля 2016 года, в порядке, не требующем получения визы, который в нарушение п. 2 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан по истечении установленного срока пребывания уклонился от выезда из Российской Федерации, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Сделав вывод о виновности Маъсумова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, судья районного суда сослался на совокупность исследованных доказательств, а именно: протокол об административном правонарушении; протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; рапорт сотрудника полиции; письменные объяснения Маъсумова А.С.; паспорт иностранного гражданина; справку АС ЦБДУИГ ФМС России.

Вместе с тем судьёй районного суда не учтено следующее.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьёй 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 5 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан).

На основании п. 1 ст. 2 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации под патентом понимается документ, подтверждающий в соответствии с указанным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно п. 5 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан патент выдаётся иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учётом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продлённым на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днём периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Согласно ч. 2 ст. 227.1 НК РФ фиксированные авансовые платежи по налогу уплачиваются за период действия патента в размере 1 200 рублей в месяц с учётом положений настоящей статьи, согласно которому названная сумма подлежит индексации на коэффициент-дефлятор, установленный на соответствующий календарный год, а также на коэффициент, отражающий региональные особенности рынка труда. Если региональный коэффициент на очередной календарный год законом субъекта РФ не определён, его значение принимается равным 1.

Размер фиксированных авансовых платежей, указанных в, подлежит индексации на коэффициент-дефлятор, установленный на соответствующий календарный год, а также на коэффициент, отражающий региональные особенности рынка труда, устанавливаемый на соответствующий календарный год законом субъекта Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 18 февраля 2016 гражданин Республики Таджикистан Маъсумов А.С. въехал на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, с целью работы, и 24 февраля 2016 года был поставлен на миграционный учет по месту пребывания принимающей стороной ООО "Реформа" по адресу: г. г. Москва, ул. Булатниковская, д. 6А, что подтверждается информацией из АС ЦБДУИГ. Согласно миграционной карте, копия которой приобщена к настоящей жалобе, на момент задержания Маъсумова А.С. 16 августа 2016 года срок его пребывания на территории Российской Федерации был продлён до 27 октября 2016 года. 28 марта 2016 года отделом внешней трудовой миграции УФМС России по г. Москве Маъсумову А.С. выдан патент серии 77 N 1600572820 от 21 марта 2016 года (л.д. 12).

К настоящей жалобе приложены копии квитанций об оплате патента, согласно которым Маъсумовым А.С. были произведены следующие платежи: 28 марта 2016 года - 4200 рублей, 28 апреля 2016 года - 4200 рублей, 27 мая 2016 года - 4200 рублей, 27 июня 2016 года - 4200 рублей, 27 июля 2016 года - 4200 рублей.

Таким образом, на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, - 16 августа 2016 года, Маъсумов А.С. имел оплаченный патент на осуществление трудовой деятельности, срок действия которого не истёк, что свидетельствует о законности его нахождения на территории Российской Федерации, и, следовательно, об отсутствии события вменённого ему административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, связанного с нарушением режима пребывания на территории Российской Федерации.

Согласно КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных, названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 16 августа 2016 года, вынесенное в отношении Маъсумова А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании КоАП РФ - в связи отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь,, КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника Дементьевой Т.А. удовлетворить.

Постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 16 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении Маъсумова А. С. отменить.

Производство по делу прекратить на основании КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова