Постановление Московского городского суда от 30 ноября 2017 г. по делу N 4а-6184/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Сфера-1" (далее - ООО "Сфера-1", Общество) Спиренкова А.Е. на вступившее в законную силу решение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 24 мая 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 23 района Москворечье - Сабурово города Москвы от 22 марта 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Сфера-1" прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2017 года постановление мирового судьи судебного участка N 23 района Москворечье - Сабурово города Москвы от 22 марта 2017 года отменено, дело возвращено мировому судье на новое рассмотрение.

В настоящей жалобе защитник ООО "Сфера-1" Спиренков А.Е., выражая несогласие с решением судьи районного суда, просит его отменить, указывая на не мотивированность выводов судьи.

Потерпевшая *** Е.А ., уведомленная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанное выше решение судьи, в установленный срок возражений на данную жалобу не представила.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2017 года законным и обоснованным.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью.

В соответствии с Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

На основании п. 2 ст. 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения. Дополнительные вопросы, за исключением вопросов, которые не относятся к компетенции общего собрания участников общества и не соответствуют требованиям федеральных законов, включаются в повестку дня общего собрания участников общества.

Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, не вправе вносить изменения в формулировки дополнительных вопросов, предложенных для включения в повестку дня общего собрания участников общества.

В случае, если по предложению участников общества в первоначальную повестку дня общего собрания участников общества вносятся изменения, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за десять дней до его проведения уведомить всех участников общества о внесённых в повестку дня изменениях способом, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

09 февраля 2017 года заместителем начальника Управления по рассмотрению обращений миноритарных акционеров и инвесторов Банка России составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Сфера-1" (место нахождения: г. Москва, ***), из которого следует, что Общество в нарушение п. 2 ст. 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в срок до 06 сентября 2016 года не включило в первоначальную повестку дня общего собрания участников общества, назначенного на 16 сентября 2016 года, дополнительные вопросы, внесённые *** Е.А., владеющей 40, 88 % долей уставного капитала ООО "Сфера-1" и полученные Обществом 03 сентября 2016 года (рассмотрение и обсуждение годовых отчётов и финансово-хозяйственной деятельности за 2011, 2012, 2013, 2014, 2015 годы; рассмотрение промежуточной бухгалтерской отчётности за 1 квартал и первое полугодие 2016 года; проведение аудиторской проверки с 2011 года; утверждение финансово-хозяйственной деятельности общества за период с 2011 года по 2014 год), и не предприняла меры к направлению *** Е.А. уведомления о внесённых в первоначальную повестку дня изменениях, предложенных в уведомлении от 30 августа 2016 года.

06 марта 2017 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Сфера-1" поступил на рассмотрение мировому судье судебного участка N 23 района Москворечье-Сабурово г. Москвы, который 22 марта 2017 года вынес постановление о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ООО "Сфера-1" состава административного правонарушения. При этом судья первой инстанции исходил из того, что у ООО "Сфера-1" отсутствовала обязанность по уведомлению участника Общества *** Е.А. о внесении изменений в первоначальную повестку дня общего собрания участников общества, так как предложенные ею дополнительные вопросы не включались в повестку дня общего собрания участников общества, проведённого 16 сентября 2016 года.

Решением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2017 г. постановление мирового судьи по делу отменено с направлением дела на новое рассмотрение по тем основаниям, что выводы мирового судьи сделаны без полного и всестороннего исследования всех фактических обстоятельств по делу, относящихся к событию вмененного в вину ООО "Сфера-1" события административного правонарушения.

С таким решением судьи районного суда следует согласиться в связи со следующим.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Между тем мировой судья не учёл, что дополнительные вопросы, предложенные участником общества не позднее чем за пятнадцать дней до проведения общего собрания участников общества, подлежат обязательному включению в повестку дня общего собрания участников общества.

Перечень оснований, по которым указанные вопросы не включаются в повестку дня общего собрания участников общества, установленный п. 2 ст. 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию: в повестку дня не включаются вопросы, которые не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов.

В постановлении о прекращении производства по делу мировой судья не дал надлежащую оценку дополнительным вопросам для включения в повестку дня общего собрания участников общества, предложенным Фирсовой Е.А. в уведомлении от 30 августа 2016 года, не привёл основания, предусмотренные п. 2 ст. 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, по которым указанные вопросы не подлежали включению в повестку общего собрания.

Таким образом, вывод мирового судьи, изложенный в постановлении, об отсутствии у ООО "Сфера-1" обязанности по уведомлению участника Общества Фирсовой Е.А. о внесённых в повестку дня общего собрания изменениях, является немотивированным, не основан на надлежащей правовой оценке представленных доказательств.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришёл к правильному выводу о допущенных мировым судьёй существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы судьёй районного суда срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истёк, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья принял решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и направлении дела на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 24 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сфера-1" оставить без изменения, жалобу защитника Спиренкова А.Е. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова