Постановление Московского городского суда от 27 ноября 2017 г. по делу N 4а-6231/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Гречишкина М. Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 339 района Восточное Дегунино города Москвы от 07 февраля 2017 года и решение судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от 06 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 339 района Восточное Дегунино г. Москвы от 07 февраля 2017 года Гречишкин М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решением судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2017 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Гречишкина М.Н . - без удовлетворения .

В настоящей жалобе Гречишкин М.Н., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то что, на момент составления протокола об административном правонарушении событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не наступило; протокол об административном правонарушении составлялся в его (Гречишкина) отсутствие, копию протокола ему (Гречишкину) не вручали и от его подписания он не отказывался; постановление N 18810177160720791403 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 20 июля 2016 года является незаконным, не подписано должностным лицом; инспектор ГИБДД не разъяснил ему права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 и 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, Гречишкин М.Н., проживающий по адресу: ..., в нарушение требования ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 1 500 рублей, назначенный ему постановлением N 18810177160720791403 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 20 июля 2016 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вступившим в законную силу 17 сентября 2016 года. Указанными действиями Гречишкин М.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность Гречишкина М.Н . в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административным правонарушении; копией п остановления N 18810177160720791403 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 20 июля 2016 года; сведениями о прохождении почтового отправления, полученными с использованием с официального веб-сервиса ФГУП "Почта России"; показаниями инспекторов ГИБДД Боронина В.С. и Бурдейного М.Г., допрошенных при рассмотрении дела мировым судьёй.

При рассмотрении дела мировой судья правильно установилвсе фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, применил нормы КоАП РФ и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) Гречишкина М.Н . состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьёй допущено не было.

Довод заявителя об отсутствии на момент составления протокола об административном правонарушении события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является несостоятельным, поскольку опровергается приведёнными выше доказательствами. Из материалов дела следует, что Гречишкин М.Н. постановлением N 18810177160720791403 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 20 июля 2016 года привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. Копия данного постановления направлена Гречишкину М.Н. 30 июля 2016 года по почте по адресу его места жительства (регистрации), имевшемуся в базе органов ГИБДД. По информации с сайта ФГУП "Почта России" указанное почтовое отправление (идентификационный номер 14587201452430) по истечении срока хранения, ввиду неявки адресата за его получением в отделение почтовой связи 03 сентября 2016 года возвращено отправителю, на дату 06 сентября 2016 года почтовое отправление временно хранилось в отделении почтовой связи 101760, в связи с чем вступило в законную силу 17 сентября 2016 года. Срок для добровольной уплаты Гречишкиным М.Н. административного штрафа, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, истёк 17 ноября 2016 года. Таким образом, на момент составления 30 ноября 2016 года инспектором ГИБДД протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Гречишкина М.Н. событие правонарушения имелось.

Таким образом, действия Гречишкина М.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на незаконность постановления N 18810177160720791403 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 20 июля 2016 года, отсутствие в нём подписи должностного лица не может быть принята во внимание, так как проверка законности постановления о назначении административного наказания, неуплата административного штрафа по которому явилась основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, не входит в предмет доказывания, предусмотренного ст. 26.1 КоАП РФ. Сведения о том, что Гречишкин М.Н. обжаловал указанное постановление в установленном порядке, его отмене в материалах дела отсутствуют, в связи с чем у него имеется обязанность по уплате административного штрафа.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством не обоснован, поскольку из содержания названного процессуального документа усматривается, что он составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, в присутствии Гречишкина М.Н., который знакомился с его содержанием, получил его копию, однако от подписания отказался, в связи с чем инспектором ГИБДД в нём в установленном порядке произведены соответствующие записи. При этом Гречишкину М.Н. разъяснялись его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и ст. 51 Конституции РФ.

Приведённые данные подтвердили в своих последовательных, непротиворечивых показаниях инспекторы ГИБДД Боронин В.С. и Бурдейный М.Г., которые предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Гречишкиным М.Н. знакомы не были, какие-либо данные о наличии причин для говора последнего с их стороны отсутствуют, в связи с чем суд обоснованно признал сведения, сообщённые ими, достоверными.

Кроме того, необходимо отметить, что до составления протокола об административном правонарушении Гречишкин М.Н. давал письменные объяснения, перед получением которых ему также разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и ст. 51 Конституции РФ, что удостоверено его подписью (л.д. 5).

Материалы дела свидетельствуют о том, что мировой судья и судья районного суда при рассмотрении дела и жалобы всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Гречишкина М.Н . состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ .

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Гречишкина М.Н., не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Гречишкину М.Н. в соответствии с требованиями, и КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Гречишкина М.Н. к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления мирового судьи судебного участка N 339 района Восточное Дегунино г. Москвы от 07 февраля 2017 года.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть постановления мирового судьи была объявлена 06 февраля 2017 года (л.д. 59-60), а мотивированное постановление изготовлено в полном объёме 07 февраля 2017 года (л.д. 61-66), тогда как в постановлении мирового судьи указано об изготовлении постановления в полном объёме 07 февраля 2016 года. Данное обстоятельство является явной технической опиской, которая не ставит под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи, однако подлежит устранению.

В соответствии с КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь, и КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 339 района Восточное Дегунино города Москвы от 07 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении в Гречишкина М. Н. изменить: указать в нём об изготовлении постановления в полном объёме 07 февраля 2017 года.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 339 района Восточное Дегунино города Москвы от 07 февраля 2017 года и решение судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от 06 апреля 2017 года оставить без изменения, жалобу Гречишкина М.Н . - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова