Постановление Московского городского суда от 27 ноября 2017 г. по делу N 4а-6233/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Подобедова *** на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 247 Даниловского района города Москвы от 18 августа 2016 года и решение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 21 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 247 Даниловского района города Москвы от 18 августа 2016 года ректор Автономной Некоммерческой Образовательной Организации высшего образования "Институт экономики бизнеса" Подобедов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Решением судьи Симоновского районного суда города Москвы от 21 декабря 2016 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 247 Даниловского района города Москвы от 18 августа 2016 года оставлено без изменения, жалоба Подобедова В.Н. без удовлетворения.

В настоящей жалобе Подобедов В.Н., выражая несогласие с решением судьи районного суда ставит вопрос о его отмене и возращении дела на новое рассмотрение, указывая на незаконный отказ судьи районного суда в удовлетворении его (Подобедова) ходатайства об отложении судебного заседания по делу, повлекшее, в свою очередь, незаконное рассмотрение жалобы судьей районного суда в отсутствие Подобедова В.Н.; нарушение мировым судьей срока давности привлечения Подобедова В.Н. к административной ответственности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 247 Даниловского района города Москвы от 18 августа 2016 года и решение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 21 декабря 2016 года не усматриваю.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения внеплановой документарной проверки, в период 28.08.2014 г. по 24.09.2014 г., на основании приказа Рособрнадзора от 04.08.2014 г., в деятельности Автономной Некоммерческой Образовательной Организации высшего образования "Институт экономики бизнеса" были выявлены нарушения лицензионных требований, а именно, в образовательном учреждении в нарушение пп. "а" п.6 Положения о лицензировании образовательной деятельности:

- отсутствуют на праве собственности или ином законном основании здания, строения, сооружения, 1 помещения и территории (включая оборудованные учебные кабинеты, объекты для проведения практических занятий, объекты физической культуры и спорта, необходимые для осуществления образовательной деятельности;

- отсутствуют классы, лингафонные кабинеты, аудитории, оборудованные мультимедийными средствами обучения, компьютерные классы общего пользования с подключением к Интернет из не менее 12-15 компьютеров (для работы одной академической группы одновременно) на 100 обучающихся, специализированные компьютерные классы для организации учебных занятий по курсам "Общего психологического практикума" и практикумов, состоящих из 10-15 компьютеров с подключением к ним переферийным устройством и оборудованием (мультимедийный проектор), головные телефоны, пульты для регистрации времени реакции, цифровые диктофоны, видеокамеры и фотоаппараты) на 100 обучающихся, аппаратурное программное обеспечение (и соответствующие методические материалы) курсов "Общего психологического практикума" и других практикумов, учебные классы, оснащенные современной аудио- и видеотехникой (музыкальный центр, DVD-проигрыватель, видеокамера) для курсов с проведением психологических тренингов, занятий по психологическому консультированию, учебные классы, оснащенные наглядными учебными пособиями, препаратами, материалами для преподавания дисциплин биологического цикла и курса психофизиологии, а также аппаратурой и программным обеспечением для организации практических занятий по указанным выше курсам, связанным с регистрацией физиологических функций человека, компьютерные мультимедийные проекторы во всех аудиториях, где проводятся лекционные занятия, и другую технику для презентации учебного материала, современные лицензионные компьютерные статистические системы для анализа данных и обработки результатов эмпирических исследований по курсам "Информатика и ЭВМ в психологии" и "математические методы в психологии" и соответствующую учебно-методическую литературу к ним, учебный зал судебных заседаний, специализированная аудитория, для проведения занятий по криминалистике, собственная библиотека с техническими возможностями перевода основных библиотечных фондов в электронную форму и необходимыми условиями их хранения и пользования, лекционные аудитории, оборудованные видеопроекционным оборудованием для презентаций, средствами звуковоспроизведения, экраном и имеющие выход в сеть Интернет, помещения для проведения семинарских и практических занятий, оборудованные учебной мебелью, кабинет для занятий по иностранному языку, оснащенный лингафонным оборудованием, библиотеку, имеющую места для студентов, оснащенные компьютерным доступом к базам данных и сети Интернет, компьютерные классы, лаборатории: товароведения и экспертизы товаров, информационных технологий, стандартизации, метрологии и сертификации, специально оборудованные кабинеты и аудитории: истории, философии, иностранного языка, русского языка, математики, коммерческой деятельности, экономической теории, маркетинга и рекламы, менеджмента, бухгалтерского учета, статистики, экономики, криминалистическая лаборатория; отсутствуют условия для охраны здоровья обучающихся; отсутствуют по всем специальностям и направлениям, указанным в лицензии, разработанные и утвержденные образовательные программы; отсутствуют педагогические работники, заключившие с лицензиатом трудовые договору, имеющие профессиональное образование, обладающие специальной квалификацией, имеющие стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым программам; отсутствуют печатные и электронные образовательные и информационные ресурсы по реализуемым в соответствии с лицензией образовательным программам, соответствующие требованиям федеральных государственных образовательных стандартов; отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии санитарным правилам зданий, сооружений, помещений, строений, оборудования и иного имущества, используемого для осуществления образовательной деятельности; отсутствуют безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации; отсутствуют научные работники.

16 сентября 2015 г. ведущим специалистом-экспертом отдела информационно-аналитического и образовательного обеспечения Рособрнадзора выдано предписание N 03-55-350/42-Л/ПП об устранении выявленных нарушений лицензионных требований, в соответствии с п. 2 которого ректору Подобедову В.Н. предписано в срок до 12 октября 2015 г. представить в Рособрнадзор отчет об исполнении предписания с приложением документов.

Неисполнение ректором Автономной Некоммерческой Образовательной Организации высшего образования "Институт экономики бизнеса" Подобедовым В.Н. в срок до 12 октября 2015 г. предписания от 16 сентября 2015 г. N 03-55-350/42-Л/ПП зафиксировано в акте проверки от 23 октября 2015 г.

Указанные действия ректора Автономной Некоммерческой Образовательной Организации высшего образования "Институт экономики бизнеса" Подобедова В.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина ректора Автономной Некоммерческой Образовательной Организации высшего образования "Институт экономики бизнеса" Подобедова В.Н. в его совершении подтверждены совокупностью имеющих в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 30 мая 2016 года, в котором изложено существо правонарушения; копией предписания от 16.09.2015 г. N 03-55-350/42-Л/ПП; актом проверки документов и сведений от 23 октября 2015 г.; приказом о проведении внеплановой документарной проверки, правоустанавливающими документами Автономной Некоммерческой Образовательной Организации высшего образования "Институт экономики бизнеса"; устными показаниями свидетеля *** А.Е., полученными мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, а также иными, имеющимися в материалах дела доказательствами.

При разрешении данного дела об административном правонарушении судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям ректора Автономной Некоммерческой Образовательной Организации высшего образования "Институт экономики бизнеса" Подобедова В.Н. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и виновности Подобедова В.Н. в его совершении.

Учитывая диспозицию КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной, в соответствии со КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Законность предписания ведущего специалиста-эксперта отдела информационно-аналитического и образовательного обеспечения Рособрнадзора от 16 сентября 2015 г. N 03-55-350/42-Л/ПП об устранении выявленных нарушений лицензионных требований в области образования сомнений не вызывает; оно выдано уполномоченным лицом, в пределах своей компетенции; в установленном законом порядке предписание не обжаловалось, не признано судом незаконным в полном объёме и не отменено; рассрочка или отсрочка исполнения данного предписания административным органом не предоставлялась.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что ректор Автономной Некоммерческой Образовательной Организации высшего образования "Институт экономики бизнеса" Подобедов В.Н., имея реальную возможность для принятия необходимых и достаточных мер для соблюдения законодательства и устранения нарушений его требований, указанных в предписании ведущего специалиста-эксперта отдела информационно-аналитического и образовательного обеспечения Рособрнадзора N 03-55-350/42-Л/ПП от 16 сентября 2015 года, не принял все зависящие от него меры для его своевременного исполнения, в связи с чем, такие действия Подобедова В.Н. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Довод жалобы Подобедова В.Н. о необоснованном рассмотрении дела мировым судьей за пределами срока давности привлечения к административной ответственности не может повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов, поскольку основан на неверном толковании норм права.

Так, санкцией Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение данного административного правонарушения для должностных лиц предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Учитывая, что настоящее дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ возбуждено в отношении должностного лица, к нему применяется годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного годичный срок давности привлечения ректора Автономной Некоммерческой Образовательной Организации высшего образования "Институт экономики бизнеса" Подобедова В.Н к административной ответственности за невыполнение предписания ведущего специалиста-эксперта отдела информационно-аналитического и образовательного обеспечения Рособрнадзора N 03-55-350/42-Л/ПП от 16 сентября 2015 года подлежит исчислению с 13 октября 2015 г. и на момент рассмотрения дела мировым судьей - 18 августа 2016 г., не истек.

Довод заявителя о том, что судья районного суда необоснованно рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в отсутствие Подобедова В.Н., несмотря на заявленное им ходатайство об отложении слушания по жалобе, в удовлетворении которого судьей районного суда было отказано, не может быть признан состоятельным.

На основании КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства.

Как следует из представленных материалов, заявленное Подобедовым В.Н. ходатайство об отложении судебного заседания рассмотрено судьей районного суда и отклонено по изложенным в решении от 21 декабря 2016 г. мотивам. Представленный Подобедовым В.Н. к настоящей жалобе листок нетрудоспособности, из которого следует, что он был освобожден от работы в период с 20 декабря 2016 г. по 28 декабря 2016 г., не свидетельствуют о том, что Подобедов В.Н., находился в состоянии, исключающем возможность его участия в судебном заседании.

Таким образом, причина неявки Подобедова В.Н. судьей районного суда обоснованно признана неуважительной, а рассмотрение судьей районного суда жалобы по делу об административном правонарушении в отсутствие Подобедова В.Н. не явилось нарушением его процессуальных прав и не повлияло на установление всех юридически значимых обстоятельств по делу и доказанность его вины в совершенном административном правонарушении, а потому не является основанием для отмены судебного акта.

Изучение материалов дела показывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы мировой судья и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям ректора Автономной Некоммерческой Образовательной Организации высшего образования "Институт экономики бизнеса" Подобедова В.Н. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и виновности Подобедова В.Н. в его совершении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Подобедова В.Н. не усматривается.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела, и не ставят под сомнение наличие в действиях Подобедова В.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Подобедову В.Н. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, а также характера совершённого правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 247 Даниловского района города Москвы от 18 августа 2016 года и решение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 21 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ректора Автономной Некоммерческой Образовательной Организации высшего образования "Институт экономики бизнеса" Подобедова *** оставить без изменения, жалобу Подобедова *** - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова