Постановление Московского городского суда от 27 ноября 2017 г. по делу N 4а-6437/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Забарина С.Н. в защиту Карапиша В.Т.И. на вступившие в законную силу постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 02 мая 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 02 июня 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 02 мая 2017 года Карапиш В.-Т.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.31 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей с назначением административного запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения сроком на 2 (два) года.

Решением судьи Московского городского суда от 02 июня 2017 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба с дополнениями Карапиша В.-Т.И. и его защитника Забарина С.Н. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Забарин С.Н. просит об отмене вышеуказанных судебных актов и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств совершения Карапишем В.-Т.И. вмененного ему правонарушения, указывая также, что судебные инстанции, обосновывая виновность Карапиша В.-Т.И., руководствовались только рапортами и объяснениями сотрудников полиции; в протоколе об административном правонарушении свидетели не указаны; судья Московского городского суда необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о допросе явившихся свидетелей; дело рассмотрено с нарушением принципа презумпции невиновности.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Согласно п. 1.3 ст. 20 Федерального закона от 04.12.2007 N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" права и обязанности зрителей при проведении официальных спортивных соревнований устанавливаются в соответствии с настоящим Федеральным законом правилами поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, утвержденными Правительством Российской Федерации. Организаторы официальных спортивных соревнований и (или) собственники, пользователи объектов спорта наряду с правилами поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований вправе устанавливать дополнительные требования к поведению зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, которые не могут противоречить требованиям настоящего Федерального закона и правилам поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований.

Подпунктом "м" п. 5 Правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.12.2013 N 1156, зрителям в местах проведения официальных спортивных соревнований запрещается проносить в место проведения официального спортивного соревнования и использовать огнеопасные и пиротехнические вещества или изделия (за исключением спичек, карманных зажигалок), включая сигнальные ракеты, файеры, петарды, газовые баллоны и предметы (химические материалы), которые могут быть использованы для иизготовления пиротехнических изделий или дымов.

В соответствии с п. 1.4. ст. 20 Федерального закона от 04.12.2007 N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" зрители, виновные в нарушении правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 20.31 КоАП РФ грубое нарушение правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток с наложением административного запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения на срок от одного года до семи лет.

В соответствии с примечанием к ст. 20.31 КоАП РФ под грубым нарушением правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований понимается: осуществление действий, создающих угрозу собственной безопасности, жизни, здоровью, а также безопасности, жизни, здоровью иных лиц, находящихся в месте проведения официального спортивного соревнования или на прилегающей к нему территории.

Из представленных материалов дела следует, что 30 апреля 2017 года в 18 час. 50 мин. по адресу: г. Москва, 3-я Песчаная, вл. 2, находясь на стадионе "ЦСКА - Арена", Карапиш В.-Т.И., являясь зрителем официального спортивного соревнования - футбольного матча между командами "ЦСКА" г. Москва и "Спартак" г. Москва, допустил грубое нарушение п. "м" части 5 Правил поведения зрителей при проведении официального спортивного соревнования, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.12.2013 г. N1156, а именно: находясь в секторе "204" привел в действие пиротехническое изделие (файер) и бросил его на трибуну, чем создал угрозу собственной жизни и здоровью, а также безопасности жизни и здоровью других болельщиков, находящихся на трибуне, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 20.31 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Карапиша В.-Т.И. подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 30 апреля 2017 года; рапортами и письменными объяснениями сотрудников полиции * А.С., * А.А., * Х.З.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с названными требованиями закона протокол об административном правонарушении в отношении Карапиша В.-Т.И. содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного Карапишу В.-Т.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.31 КоАП РФ, имеются сведения о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судами первой и второй инстанции на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям Карапиша В.-Т.И. и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного 31 КоАП РФ, а также о виновности Карапиша В.-Т.И. в его совершении.

Довод жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии события, состава административного правонарушению, вменяемого Карапишу В.-Т.И., является несостоятельным, поскольку опровергается представленными материалами.

Событие административного правонарушения, предусмотренное ч. 3 ст. 20.31 КоАП РФ, прямо следует из рапортов и письменных объяснений сотрудников полиции * Х.З., * А.С., * А.А., а также протокола об административном правонарушении.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Рапорты сотрудников полиции * Х.З., * А.С. и * А.А. о выявленном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорта, материалы дела не содержат, а тот факт, что сотрудники полиции являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять представленным ими материалам, а также их показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При даче письменных объяснений сотрудники полиции были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные в рапортах и письменных объяснениях должностных лиц полиции обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении описанием события административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении в отношении Карапиша В.-Т.И. составлен должностным лицом полиции, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с чч. 1, 2 ст. 28.3 КоАП РФ в нормативном единстве с п. 9 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ, в данном протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. 28.2 КоАП РФ, вследствие чего правовых оснований для признания его недостоверным не усматриваю.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено указание в протоколе об административном правонарушении сведений о свидетелях лишь при их наличии. В случае, если имелись свидетели, не указанные в данном протоколе, Карапиш В.-Т.И. вправе был сделать соответствующее замечание или дополнение при подписании протокола, однако данный процессуальный документ ссылок на наличие свидетелей не содержит, а потому данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.

Довод жалобы о том, что судья Московского городского суда необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о допросе явившихся свидетелей, не может повлечь отмену состоявшихся судебных актов, так как, по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Требования ст. 24.4 КоАП РФ судом второй инстанции выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайства судья мотивировал в определении от 02 июня 2017 года. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется. При этом отказ в удовлетворении указанного ходатайства не повлиял на полное и всестороннее рассмотрение дела, в материалах которого имеется достаточно сведений, необходимых для выяснения обстоятельств правонарушения и проверки доводов жалобы.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела и жалобы на постановление, судья районного суда и судья Московского городского суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их допустимость и достоверность. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Карапиша В.-Т.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.31 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких - либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Карапиша В.-Т.И. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 02 мая 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 02 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.31 КоАП РФ, в отношении Карапиша В.Т.И. оставить без изменения, жалобу защитника Забарина С.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова