Постановление Московского городского суда от 24 ноября 2017 г. по делу N 4а-6658/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу защитника ООО "ОЛИМПИУС" Кракова В.Е. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника МАДИ от 26 апреля 2016 года, решение исполняющего обязанности начальника МАДИ от 07 июня 2016 года, решение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 16 января 2017 года в редакции определения об исправлении описки от 12 июля 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 26 мая 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ от 26 апреля 2016 года N 78210277160000467250, оставленным без изменения решением исполняющего обязанности начальника МАДИ от 07 июня 2016 года ООО "ОЛИМПИУС" (далее по тексту Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с названными актами должностных лиц, защитник ООО "ОЛИМПИУС" Алексахин А.А. обратился с жалобой в Замоскворецкий районный суд г. Москвы в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением судьи которого в редакции определения об исправлении описки от 12 июля 2017 года постановление заместителя начальника МАДИ от 26 апреля 2016 года N 78210277160000467250 и решение исполняющего обязанности начальника МАДИ от 07 июня 2016 года оставлены без изменения.

Решением судьи Московского городского суда от 26 мая постановление заместителя начальника МАДИ от 26 апреля 2016 года N 78210277160000467250 и решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы, вынесенное в порядке его обжалования, оставлены без изменения.

В настоящей жалобе защитник ООО "ОЛИМПИУС" Краков В.Е., выражая несогласие с названными судебными актами и актами должностных лиц, просит их отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что Общество не является субъектом административного правонарушения, поскольку в момент фиксации правонарушения автомобиль с дополнительным оборудованием к нему, в том числе опознавательным фонарем легкового такси, был передан в аренду ООО "АвтоПрофи", которое, в свою очередь передало автомобиль по договору субаренды Джалилову Ш.М., что подтверждается представленными в материалы дела договорами аренды и актом приема-передачи транспортного средства; недостаточность имеющихся в деле доказательств, позволяющих сделать вывод о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ; при рассмотрении дела и жалобы должностными лицами и судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в пользу Общества.

Согласно КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В силу подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные - названного Кодекса.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим .

Однако в нарушение установленного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядка пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях жалоба защитника Общества Кракова В.Е. в части просьбы об отмене решения вышестоящего должностного лица - исполняющего обязанности начальника МАДИ от 07 июня 2016 года судьей Московского городского суда не рассмотрена; выводы, касающиеся проверки законности и обоснованности данного решения в решении судьи Московского городского суда от 26 мая 2017 г. не отражены.

Данное нарушение требований Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и не позволяет признать решение судьи Московского городского суда от 26 мая 2017 г. законным и обоснованным.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного решение судьи Московского городского суда от 26 мая 2017 г., вынесенное в отношении ООО "ОЛИМПИУС" по делу об административном правонарушении, предусмотренном 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Московский городской суд.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности, дать оценку доводам заявителя жалобы и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Московского городского суда от 26 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ в отношении ООО "ОЛИМПИУС" отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Московский городской суд.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова