Постановление Московского городского суда от 20 ноября 2017 г. по делу N 4а-6805/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Грибанова М.Н. в защиту Сагань Е.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N185 района Очаково-Матвеевское г.Москвы от 27 марта 2017 года и решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 26 мая 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N185 района Очаково-Матвеевское г.Москвы от 27 марта 2017 года Сагань Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Решением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 26 мая 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Грибанова М.Н. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Грибанов М.Н. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь, что при рассмотрении дела об административном правонарушении было нарушено право Сагань Е.В. на защиту.

Потерпевшие *** Е.В., ***А.М. в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ уведомлены о подаче защитником лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные акты. В установленный срок возражений на данную жалобу от них не поступило.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Действия водителей, если в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) вред причинен только имуществу, регламентированы п.2.6.1 ПДД РФ.

При рассмотрении дела установлено, что 28 января 2017 года в 02 часов 40 минут Сагань Е.В., управляя автомобилем марки " БМВ Х6", государственный регистрационный знак ***, на 49 км МКАД (внутренняя сторона) следовала со стороны Киевского шоссе в направлении Сколковского шоссе, где совершила столкновение с автомобилем марки "РЕНО", государственный регистрационный знак ***, и автомобилем марки "ИВЕКО", государственный регистрационный знак ***, в составе полуприцепа "Тонер", государственный регистрационный знак ***, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого она являлась, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Сагань Е.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении; справкой о ДТП; схемой места ДТП; актом осмотра транспортного средства с приложением фотоматериала; письменными объяснениями Сагань Е.В. ; письменными объяснениями потерпевших *** В.Н. и *** А.М., полученными на досудебной стадии производства по делу; иными материалами дела.

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и отвечают критерию допустимости, а потому обоснованно положены судебными инстанциями в основу принятых судебных актов.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях Сагань Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в судебных актах в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод жалобы об отсутствии и умысла на оставление места ДТП опровергается материалами дела.

В соответствии с ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинен иной материальный ущерб.

При этом событие является дорожно-транспортным происшествием, в том числе, и тогда, когда повреждения имеет лишь одно из двух транспортных средств, принимавших участие в дорожно-транспортном происшествии.

Согласно письменным объяснениям потерпевших *** В.Н. и *** А.М., полученным должностным лицом, после предупреждения об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, они 28.01.2017 в 02 часа 40 минут следовали по МКАД от Ленинского проспекта в сторону Сколковского шоссе, управляя транспортными средствами марки "Рено" и "ИВЕКО", поочередно получили удар в заднюю часть своих автомобилей от транспортного средства марки "БМВ Х6", государственный регистрационный знак ***, после чего водитель "БМВ Х6" покинул место ДТП на ином автомобиле (л.д. 6,7).

Из письменных объяснений Сагань Е.В., полученных должностным лицом, после предупреждения об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, следует, что она ехала по МКАД, из-за скользкого дорожного покрытия не справилась с управлением автомобиля став участником ДТП. Находясь в шоковом состоянии, не думала, что причинила иным автомобилям повреждения, уехала с места аварии, решив разобраться в ситуации утром (л.д. 14).

Согласно акту осмотра транспортного средства от 30.01.2017, на автомобиле "БМВ Х6", государственный регистрационный знак ***, обнаружены механические повреждения передней части автомобиля, правой части и крыши (л.д. 18,19-20 ).

Согласно рапорту инспектора ГИБДД, оставленный на месте ДТП автомобиль "БМВ Х6", государственный регистрационный знак *** был доставлен эвакуатором на территорию 2 СБ 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г.Москве (л.д.9).

Оценка материалов дела в совокупности, в т.ч. с письменными объяснениями Сагань Е.В., отобранными у нее должностным лицом, позволяет сделать вывод, что она, будучи осведомленной о своем участии в ДТП, в нарушение требований п.2.5 ПДД РФ место ДТП, тем не менее, покинула, действия, установленные п.2.6.1 ПДД РФ не выполнила, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии надлежащего извещения Сагань Е.В. о рассмотрении дела мировым судьей, а равно довод о том, что имеющееся в деле ходатайство об отложении судебного заседания от имени Сагань Е.В. на бланке "Автоюрист" ею не подписывалось и мировому судье не подавалось, удовлетворение жалобы повлечь не может.

Как усматривается из материалов дела, на основании определения судьи Одинцовского городского суда Московской области от 10.02.2017 материалы дела об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Сагань Е.В. переданы по подведомственности мировому судье судебного участка N185 района Очаково-Матвеевское г.Москвы, о чем Сагань Е.В. была уведомлена (л.д.24-28).

О времени и месте судебного заседания, назначенного на 06 марта 2017 года Сагань Е.В., выразившая согласие при составлении протокола об административном правонарушении, уведомлять ее посредством направления СМС-сообщения, была уведомлена путем направления СМС-сообщения 27 февраля 2017 года, однако в судебное заседание не явилась, судебное заседание было отложено на 27 марта 2017 года на 10 часов 30 минут (л.д.32,33).

27 марта 2017 года через канцелярию судебного участка поступило ходатайство от Сагань Е.В. об отложении судебного заседания в связи с занятостью защитника в другом процессе (л.д.34). В удовлетворении заявленного ходатайства мировым судьей было отказано с соблюдением требований ст.24.4 КоАП РФ (л.д.35).

Довод жалобы о том, что Сагань Е.В. не подписывала ходатайства об отложении судебного заседания, выполненного на бланке "Автоюрист" был предметом оценки судьи районного суда, не согласиться с которым оснований не имеется.

Совокупность имеющихся в деле материалов и процессуальных действий, совершенных мировым судьей позволяет сделать вывод, что Сагань Е.В. знала о времени и месте судебного заседания. Сам факт подачи от ее имени ходатайства мировому судье с указанием ее персональных данных и номера дела об административном правонарушении, указывает на то, что в случае если Сагань Е.В. не подписывала непосредственно самого ходатайства, действия были выполнены по ее поручению и в ее интересах.

Учитывая изложенное, судья районного суда, обоснованно указал, что дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Кроме того, Сагань Е.В., будучи осведомленной о том, что в производстве мирового судьи судебного участка N185 района Очаково-Матвеевское г.Москвы в отношении нее имеется возбужденное дело об административном правонарушении, и, имея твердое намерение лично участвовать в его рассмотрении, не была лишена возможности самостоятельно уточнить дату и время судебного разбирательства, так как в соответствии со Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация об адресах, по которым расположены судебные участки и номера их телефонов, равно как и сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети "Интернет".

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и являлись предметом проверки судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких - либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания учтены данные о личности Сагань Е.В., а также характер совершенного ею административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Сагань Е.В. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Сагань Е.В. к административной ответственности, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N185 района Очаково-Матвеевское г.Москвы от 27 марта 2017 года и решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 26 мая 2017 года, вынесенные в отношении Сагань Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном 27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Грибанова М.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова