Постановление Московского городского суда от 27 ноября 2017 г. по делу N 4а-6945/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Осмонова Самата Осмоновича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 98 Бутырского района города Москвы от 10 июля 2017 года и решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 01 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 98 Бутырского района города Москвы от 10 июля 2017 года Осмонов С.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Останкинского районного суда города Москвы от 01 сентября 2017 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Осмонова С.О. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Осмонов С.О., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене, ссылается на то, что он не совершал вменённое ему административное правонарушение; назначенное ему наказание является чрезмерно суровым; в постановлении мировой судья сослался на водительское удостоверение на имя Б.А.Н.; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьи.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению N 2 к Правилам дорожного движения РФ, горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещён; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам, 03 июня 2017 года в 00 часов 25 минут Осмонов С.О., управляя транспортным средством марки "Киа Рио" государственный регистрационный знак ***, следуя по улице Бутырской в городе Москве в сторону Московской области, в районе дома 2 корпус 18, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив дорожную разметку 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Осмонова С.О. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом инспектора ГИБДД К.А.В., а также его показаниями, полученными судьёй районного суда при рассмотрении жалобы.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о виновности Осмонова С.О.

Довод жалобы о том, что Осмонов С.О. не совершал вменённое ему административное правонарушение, является несостоятельным, поскольку опровергается приведёнными выше доказательствами, в том числе схемой места нарушения ПДД РФ, последовательными, непротиворечивыми показаниями инспектора ГИБДД К.А.В., который предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Осмоновым С.О. знаком не был, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с его стороны отсутствуют, в связи с чем суд обоснованно признал сведения, сообщённые им, достоверными.

Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Осмонова С.О.

Вопреки утверждению заявителя, указание в постановлении мирового судьи на водительское удостоверение на имя Б.А.Н. является явной технической опиской, которая не влияет на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что к выводу о виновности Осмонова С.О. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ мировой судья и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств судьями проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Осмонова С.О., не усматривается. Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При назначении Осмонову С.О. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, - 4 месяца, мировой судья учёл обстоятельства и характер совершённого административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения, а также данные о личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признано обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Административное наказание назначено Осмонову С.О. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует тяжести содеянного и данным о личности виновного.

С учётом изложенного, оснований для признания назначенного Осмонову С.О. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его смягчения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в полном объёме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Осмонова С.О. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 98 Бутырского района города Москвы от 10 июля 2017 года и решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 01 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Осмонова Самата Осмоновича оставить без изменения, жалобу Осмонова С.О. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова