Постановление Московского городского суда от 20 ноября 2017 г. по делу N 4а-7082/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Корбута С.Н. в защиту Ревенко Л. на вступившие в законную силу постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 26 мая 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 24 июля 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 26 мая 2017 года гражданка Республики Молдова Ревенко Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда .

Решением судьи Московского городского суда от 24 июля 2017 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Ревенко Л. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Корбут С.Н. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что при составлении протокола об административном правонарушении Ревенко Л. не были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и не было разъяснено содержание подписываемых ею документов; судьей районного суда был нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении. Указывает также, что на территории Российской Федерации проживает дочь Ревенко Л. - Ш., зять - О., внуки - О. и О., которые являются гражданами Российской Федерации, в связи с чем назначенное Ревенко Л. наказание в виде административного выдворения нарушает её право на уважение личной и семейной жизни, гарантированное Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Кроме того, в настоящей жалобе защитник Корбут С.Н. просит истребовать из Хорошевского районного суда города Москвы аудиозапись судебного заседания от 26 мая 2017 года и записи с камер видеонаблюдения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Согласно КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с КоАП РФ нарушение, предусмотренное, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 26 мая 2017 года в 11 часов 30 минут по адресу: г. Москва, пр-т Маршала Жукова, д. 18, в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве была выявлена гражданка Республики Молдовы Ревенко Л., которая в нарушение Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществляла трудовую деятельность в качестве продавца при отсутствии у неё разрешения на работу или патента, выданных в городе Москве. Указанными действиями Ревенко Л. совершила административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ревенко Л. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности, транспортных средств; рапортом сотрудника полиции; фототаблицей; справкой; информацией из АС ЦБДУИГ ФМС России;

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и доказанности вины Ревенко Л. в его совершении.

Вопреки доводам заявителя, из материалов дела следует, что на стадии возбуждения дела об административном правонарушении Ревенко Л. были разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться услугами защитника и переводчика, а также положения Конституции РФ. При этом в протоколе об административном правонарушении и в письменных объяснениях Ревенко Л. имеется указание на то, что русским языком она владеет, в услугах переводчика не нуждается, ходатайство о необходимости воспользоваться юридической помощью защитника не заявляла.

Утверждение в жалобе о том, что Ревенко Л. не было разъяснено содержание подписываемых ею документов, не соответствует действительности. Так, из протокола об административном правонарушении усматривается, что Ревенко Л., будучи ознакомленной с его содержанием, каких-либо дополнений и замечаний не имела, собственноручно указала, что с протоколом согласна. В деле есть также письменные объяснения Ревенко Л., отобранные у неё сотрудником полиции на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в которых она (Ревенко Л.) собственноручно указала, что с её слов записано верно и ею прочитано. Оснований полагать, что данные документы Ревенко Л. подписала под давлением сотрудников полиции, не имеется. С жалобой на действия сотрудников полиции в компетентные органы Ревенко Л. не обращалась.

Изложенные в жалобе довод о том, что судьей районного суда был нарушен порядок рассмотрения дела, объективно ничем не подтвержден, а потому не может служить основанием к отмене состоявшихся по делу судебных постановлений. Напротив, как усматривается из материалов дела, при рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенного на 26 мая 2017 года в 17 часов 45 минут (л.д. 17), Ревенко Л. судьей районного суда были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка (л.д. 18). При этом в ходе судебного разбирательства Ревенко Л. пользовалась правами, предоставленными ей КоАП РФ, в частности, давала объяснения по обстоятельствам вменяемого ей правонарушения (л.д. 19).

Содержащееся в жалобе ходатайство защитника об истребовании из Хорошевского районного суда города Москвы аудиозаписи судебного заседания от 26 мая 2017 года и записей с камер видеонаблюдения, не может быть удовлетворено, поскольку на стадии пересмотра постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях, вступивших в законную силу, переоценка фактических обстоятельств дела, установленных предыдущими судебными инстанциями, на основе исследования и оценки вновь представленных доказательств, не осуществляется, а проверяется законность и обоснованность принятых по делу решений по имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов, изложенных в жалобе.

Довод заявителя о том, что на территории Российской Федерации проживает дочь Ревенко Л. - Ш., зять - О., внуки - О. и О., которые являются гражданами Российской Федерации, в связи с чем применение к Ревенко Л. такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, повлекло нарушение её права на уважение семейной жизни, гарантированное о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г., г. Рим), являлся предметом проверки при рассмотрении жалобы на постановление и был мотивировано отклонен. Отвергая приведенный довод, судья Московского городского суда исходил из того, что при назначении Ревенко Л. административного наказания судьей районного суда требования Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены, поскольку о бъективных данных, свидетельствующих о том, что Ревенко Л. поддерживает фактические семейные отношения с дочерью Ш., не имеется. С таким выводом следует согласиться.

Как усматривается из копии паспорта, выданного на имя Ш., последняя является гражданкой Российской Федерации и зарегистрирована в Московской области с ***** 2015 года, тогда как Ревенко Л. в 2015-2017 годах неоднократно приезжавшая в Российскую Федерацию, на миграционный учет по месту жительства дочери не становилась, указывая в качестве места пребывания различные адреса, расположенные в городе Москве.

Ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела об административном правонарушении в районном суде Ревенко Л. не указывала н а наличие у неё родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, и совместном проживании с ними, и впервые заявила об этом лишь при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, назначение Ревенко Л. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на сведениях, подтверждающих необходимость применения к ней указанной меры, а также её соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Судья Московского городского суда, рассмотрев жалобу на постановление судьи районного суда, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Административное наказание назначено Ревенко Л. в пределах санкции 10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 26 мая 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 24 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении Ревенко Л. оставить без изменения, жалобу Корбута С.Н. в защиту Ревенко Л. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова