Постановление Московского городского суда от 10 ноября 2017 г. по делу N 4а-7140/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Жаринова К.Г. в защиту Асронова Б.З. на вступившие в законную силу постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 12 мая 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 02 июня 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Мещанского районного суда города Москвы от 12 мая 2017 года Асронов Б.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УВМ ГУ МВД России по г.Москве .

Решением судьи Московского городского суда от 02 июня 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Жаринова К.Г. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Жаринов К.Г. просит об исключении назначенного Асронову Б.З. административного выдворения, ссылаясь на необходимость применения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, также указывая на невозможность высылки в Республику Узбекистан поскольку существует реальная опасность его жизни и здоровью, возможность привлечения его к уголовной ответственности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ администрат ивная ответственность наступает за уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Согласно п.2 примечания к ст. 20.25 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не применяется к иностранным гражданам и лицам без гражданства, привлекаемым к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьи.

В соответствии с ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Как установлено при рассмотрении дела, 10 мая 2017 года в 19 часов 00 минут по адресу: г.Москва, ул. Трубная, д.25, в результате проверки соблюдения требования миграционного законодательства был задержан гражданин Республики Узбекистан Асронов Б.З., который на основании постановления *** городского суда Московской области от 01 декабря 2014 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000,00 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, однако уклонился от исполнения административного наказания в виде административного выдворения, а именно, в установленный ч.6 ст. 32.10 КоАП РФ срок Асронов Б.З. из Российской Федерации не выехал.

Факт совершения Асроновым Б.З. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ГИАЗ ОМВД России по Мещанскому району г.Москвы; протоколом об административном задержании; справкой АС ЦБДУИГ; справкой о проведении проверки по базе данных ФМС и УВД; копией постановления судьи ***городского суда Московской области от 01.12.2014, вступившим в законную силу 12.12.2014 и иными материалами дела.

Указанным доказательствам дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Асронова Б.З. правильно квалифицированы по ч.3 ст.20.25 КоАП РФ.

Не оспаривая события и состава административного правонарушения, защитник указывает на необходимость применения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Данный довод был предметом проверки судьи Московского городского суда.

Как правильно указал судья Московского городского суда со ссылкой на нормы международного права и постановления Европейского Суда по правам человека, законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ( и КоАП РФ).

При назначении Асронову Б.З. административного наказания требования КоАП РФ были соблюдены.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Асронов Б.З., при наличии обязанности исполнить постановление *** городского суда Московской области от 01.12.2014, которым ему было назначено административное наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации длительное время с декабря 2014 года незаконно пребывает на территории Российской Федерации.

Указанное свидетельствует об игнорировании Асроновым Б.З. установленного в данном государстве правопорядка.

Пребывание Асронова Б.З. на территории Российской Федерации, при условии проживания на территории Республики Узбекистан двух его несовершеннолетних детей и других членов семьи, не обусловлено поиском убежища. Данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что в случае возвращения он будет подвергнут опасности, не имеется. Доводы в этой части были предметом проверки судьи Московского городского суда, не согласиться с выводами которого оснований не имеется.

Решением начальника ГУВМ МВД России от ***N***Асронову Б.З. отказано в удовлетворении жалобы на решение УВМ ГУ МВД России по г.Москве от ***об отказе в признании беженцем на территории Российской Федерации.

При этом рождение ребенка в *** года, в отношении которого Асроновым Б.З. установлено отцовство только *** года, не освобождало Асронова Б.З. от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания. Сам по себе факт рождения ребенка не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Сведения об осуществлении Асроновым Б.З. трудовой деятельности в порядке установленном законом, а также об источниках дохода, в материалах дела отсутствуют.

Согласно выписке из АС ЦБДУИГ Асронов Б.З. неоднократно привлекался к административной ответственности, в т.ч. за совершение административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, за совершение административных правонарушений на транспорте, за нарушение миграционного законодательства.

При таких обстоятельствах постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Асронову Б.З. этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вместе с тем с соответствии с пунктом 1 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, когда международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, применяются нормы международного договора, имеющие прямое и непосредственное действие в правовой системе Российской Федерации. При этом необходимо учитывать разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", согласно которым общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно части 4 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Согласно п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" Российская Федерация как участник о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения и к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации Федерального закона от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней"). Поэтому применение судами вышеназванной должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии с п.11 указанного постановления Пленума о защите прав человека и основных свобод обладает собственным механизмом, который включает обязательную юрисдикцию Европейского Суда по правам человека и систематический контроль за выполнением постановлений Суда со стороны Комитета министров Совета Европы. В силу пункта 1 Конвенции эти постановления в отношении Российской Федерации, принятые окончательно, являются обязательными для всех органов государственной власти Российской Федерации, в том числе и для судов. Выполнение постановлений, касающихся Российской Федерации, предполагает в случае необходимости обязательство со стороны государства принять меры частного характера, направленные на устранение нарушений прав человека, предусмотренных и последствий этих нарушений для заявителя, а также меры общего характера, с тем чтобы предупредить повторение подобных нарушений. Суды в пределах своей компетенции должны действовать таким образом, чтобы обеспечить выполнение обязательств государства, вытекающих из участия Российской Федерации в о защите прав человека и основных свобод.

Согласно правилу N39 обеспечительные меры Регламента (Правила процедуры) Европейского суда по правам человека по обращению стороны в деле или любого другого заинтересованного лица либо по своей инициативе Палата или, в соответствующих случаях, ее Председатель вправе указать сторонам на обеспечительные меры, которые, по мнению Палаты, следует предпринять в интересах сторон или надлежащего порядка проведения производства по делу в Палате. Если Палата сочтет необходимым, то такое уведомление по любому вопросу, связанному с применением обеспечительных мер, может незамедлительно быть направлено Комитету министров. Палата вправе запросить у сторон информацию по любому вопросу, связанному с выполнением любой указанной ею обеспечительной меры.

Согласно информационному письму Верховного Суда Российской Федерации, Европейским судом по правам человека вынесены и вступили в законную силу постановления о применении Правила 39 в отношении иностранных граждан, в т.ч. Асронова Б.З., *** г.р., о запрете их перемещения с территории Российской Федерации. В названном письме также указано о том, что на момент подачи запроса о применении Правила 39 проверка в отношении Асронова Б.З. не завершена.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств имеется необходимость приостановить исполнение назначенного Асронову Б.З. административного наказания в виде административного выдворения в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

При таких обстоятельствах и в соответствии с КоАП РФ постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 12 мая 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 02 июня 2017 года надлежит изменить, путем внесения указания о приостановлении исполнения назначенного Асронову Б.З. административного наказания в виде административного выдворения в форме принудительного выдворения с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УВМ ГУ МВД России по г.Москве, на основании решения Европейского Суда по правам человека от 31 мая 2017 года о применении в отношении Асронова Б.З. предварительной меры в виде запрета его высылки в Республику Узбекистан в течение срока проведения судебного разбирательства в Европейской Суде по правам человека, принятого в соответствии с Правилом 39 Регламента Суда. В течение указанного срока содержать Асронова Б.З. в ЦВСИГ ГУ МВД России по г.Москве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 12 мая 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 02 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Асронова Б.З. изменить, указать о приостановлении исполнения назначенного Асронову Б.З. административного наказания в виде административного выдворения в форме принудительного выдворения с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УВМ ГУ МВД России по г.Москве, на основании решения Европейского Суда по правам человека от 31 мая 2017 года о применении в отношении Асронова Б.З. предварительной меры в виде запрета его высылки в Республику Узбекистан в течение срока проведения судебного разбирательства в Европейской Суде по правам человека, принятого в соответствии с Правилом 39 Регламента Суда. В течение указанного срока содержать Асронова Б.З. в ЦВСИГ ГУ МВД России по г.Москве.

В остальной части постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 12 мая 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 02 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника Жаринова К.Г. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова