Постановление Московского городского суда от 20 ноября 2017 г. по делу N 4а-7143/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Липатникова А.А. в защиту Никоновой Е. В. на вступившие в законную силу постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 28 июля 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 22 августа 2017 года по делу об административном правонарушении ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 июля 2017 года Никонова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Решением судьи Московского городского суда от 22 августа 2017 года постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 июля 2017 года оставлено без изменения, жалоба защитника Липатникова А.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Липатников А.А., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то что, в материалах дела имеются противоречия относительно факта ДТП, поскольку в судебном заседании потерпевший показал суду, что транспортное средство под управлением Никоновой Е.В. на него не наезжало, он сам упал, в результате чего и получил повреждения; в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, и потерпевшего о месте и времени ознакомления с определением о назначении экспертизы, кроме того, не имеется сведений о направлении указанным лицам определения о назначении судебно-медицинской экспертизы, также Никонова Е.В. и потерпевший не были ознакомлены с результатами экспертизы; схема ДТП и протокол осмотра места совершения административного правонарушения были в нарушение закона составлены в отсутствии лица, привлекаемого к административно ответственности; назначенное наказание является чрезмерно суровым; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем рассмотрении дела, а также принцип презумпции невиновности.

Потерпевший Д. В.В. в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ уведомлён о подаче защитником лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные акты. В установленный срок возражений на данную жалобу от него не поступило.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи районного суда и решение судьи Московского городского суда законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения (далее - ПДД РФ) или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот манёвр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Согласно представленным материалам, 21 марта 2017 года в 13 часов 05 минут Никонова Е.В., управляя транспортным средством марки " ... " государственный регистрационный знак ..., в нарушение п. 8.12 ПДД РФ двигалась задним ходом по дворовой территории в районе дома 4 по Типографской улице в городе Москве, совершив наезд на пешехода Докунина В.В., ... года рождения, в результате чего Д. В.В. причинён лёгкий вред здоровью.

Указанные действия Никоновой Е.В. квалифицированы по КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Никоновой Е.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г.; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с фототаблицей; схемой места ДТП; справкой о ДТП; телефонограммой N 1251 ГКБ им. С.С.Юдина; письменными объяснениями Никоновой Е.В. и Докунина В.В.; заявлением Докунина В.В. от 04 апреля 2017 года о проведении экспертизы без его участия; заявлением Докунина В.В. от 22 марта 2017 года о том, что он не имеет претензий к Никоновой Е.В., совершившей на него наезд в жилой зоне по адресу: г. Москва, ул. Типографская, д. 4, Никоновой Е.В. ему возмещён причинённый ущерб в полном объёме; заключением эксперта N 3730м/2798 от 20 апреля 2017 года, согласно которому в результате ДТП 21 марта 2017 года Докунину В.В. причинён лёгкий вред здоровью; показаниями инспектора ГИБДД Л. Д.В., полученными при рассмотрении дела судьёй районного суда.

При разрешении данного дела об административном правонарушении судья районного суда и судья Московского городского суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Никоновой Е.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и виновности Никоновой Е.В. в его совершении.

Довод жалобы о том что, в материалах дела имеются противоречия относительно факта ДТП, поскольку в судебном заседании потерпевший показал суду, что транспортное средство на него не наезжало, он сам упал, в результате чего и получил повреждения, проверялся судьёй районного суда и судьей Московского городского суда при рассмотрении дела и жалобы и обоснованно был признан несостоятельным, так как он опровергается приведёнными выше доказательствами, в том числе последовательными, непротиворечивыми письменными объяснения потерпевшего Д. В.В., из которых следует, 21 марта 2017 года выезжающий из двора задним ходом автомобиль " ... " совершил на него наезд, удар пришёлся в левый бок, после ДТП он остался стоять на месте, упираясь на трость, а потом по инерции упал на проезжую часть.

При этом Д. В.В. предупреждался об административной ответственности по КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Никоновой Е.В. не был знаком, какие-либо данные о наличии причин для оговора последней с его стороны отсутствуют, в связи с чем суд обоснованно признал, сведения, сообщенные им, достоверными.

Письменные объяснения Д.В.В. объективно согласуются с телефонограммой N 1251 ГКБ им. С.С.Юдина, из которой следует, что 21 марта 2017 года в 18 часов 23 минуты в указанное медицинское учреждение нарядом скорой помощи был доставлен Д.В.В., получивший ушибленную рану головы в результате ДТП 21 марта 2017 года в 13 час. 00 мин.

Вопреки утверждению заявителя, показания потерпевшего Д. В.В., данные им в судебном заседании о том, что транспортное средство марки "Хендэ" с государственным регистрационным знаком ... под управлением Никоновой Е.В. на него не наезжало, он сам упал, в результате чего и получил повреждения, получило надлежащую оценку судьи районного суда, изложенную в постановлении, оснований не согласиться с которой не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Никоновой Е.В.

Довод стороны защиты о том, что с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы Никонова Е.В. и потерпевший ознакомлены не были, не может повлечь удовлетворении жалобы.

Как усматривается из представленных материалов, с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы Никонова Е.В. и потерпевший Д. В.В. были ознакомлены, о чём поставили свои подписи в названном процессуальном документе. С выводами заключения эксперта N 3730м/2798 о причинении потерпевшему лёгкого вреда здоровью Никонова Е.В . также была ознакомлена, о чём свидетельствует ее подпись на оборотной стороне заключения. В случае несогласия с заключением эксперта Никонова Е.В. не была лишена возможности заявить ходатайство в порядке ст. 24.4 КоАП РФ о назначении повторной или дополнительной экспертизы, однако не воспользовалась этим правом.

Заключение эксперта N ... получено в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим необходимые квалификацию и стаж работы по специальности, предупреждённым об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем обоснованно признано судебными инстанциями допустимым доказательством.

Довод заявителя о том, что схема места ДТП и п ротокол осмотра места совершения административного правонарушения были в нарушение закона составлены в отсутствие лица, привлекаемого к административно ответственности, не обоснован. Из представленных материалов усматривается, что протокол осмотра места совершения административного правонарушения по адресу: г. Москва, ул. Типографская, д. 4 и схема места ДТП были составлены в присутствии Никоновой Е.В., которая была ознакомлена с их содержанием и подписала их без каких-либо замечаний и возражений.

Довод жалобы о чрезмерной суровости назначенного Никоновой Е.В. наказания не влечёт изменение обжалуемых судебных актов.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с РФ ( КоАП РФ).

При назначении административного наказания Никоновой Е.В. судья учёл характер и обстоятельства совершённого ею административного правонарушения, личность виновной, факт грубого нарушения Никоновой Е.В. ПДД РФ.

Вопреки утверждению заявителя, представленные материалы дела свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией КоАП РФ, назначено Никоновой Е.В . в соответствии с требованиями, и КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновной, а также характеру совершённого ею противоправного деяния, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения, и последствиям его совершения.

Таким образом, основания для признания назначенного Никоновой Е.В . наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда и решения судьи Московского городского суда.

Порядок и срок давности привлечения Никоновой Е.В . к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь,, КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 28 июля 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 22 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Никоновой Е. В. оставить без изменения, жалобу защитника Липатникова А.А . - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова