Постановление Московского городского суда от 20 ноября 2017 г. по делу N 4а-7144/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Скабелина Е.О. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 158 района Бибирево города Москвы от 17 апреля 2017 года и решение Бутырского районного суда города Москвы от 03 августа 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 158 района Бибирево города Москвы от 17 апреля 2017 года Скабелин Е.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Решением судьи Бутырского районного суда города Москвы от 03 августа 2017 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Скабелина Е.О. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Скабелин Е.О. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные акты, ссылаясь на то, что он (Скабелин Е.О.) не управлял транспортным средством, в связи с чем требования инспекторов ДПС предъявлены к нему незаконно; протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, так как не содержит марки транспортного средства, которым он (Скабелин Е.О.) управлял; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в его (Скабелина Е.О.) пользу.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 27 августа 2016 года в 08 час. 37 мин. водитель Скабелин Е.О ., управляя скутером, без государственных регистрационных знаков, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), совершил дорожно-транспортное происшествие возле дома 8 по * в г. Москве, и в 11 час. 50 мин. 27 августа 2016 года отказался по требованию сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; рапортом инспектора ДПС; показаниями инспекторов ДПС * Л.А., * Ю.Ф., понятого * С.В., допрошенных мировым судьей при рассмотрении дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Скабелина Е.О . в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, в том числе протокола об отстранении от управления транспортным средством, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием применения к Скабелину Е.О . указанной меры послужило наличие у него внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица ) и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475. С учетом изложенного, усомниться в законности требования сотрудника полиции о прохождении Скабелиным Е.О. медицинского освидетельствования на состояние опьянения оснований нет.

Довод Скабелина Е.О. в жалобе о том, что он не управлял транспортным средством, в связи с чем требования инспектора ДПС предъявлены к нему незаконно, нельзя признать состоятельным, поскольку он опровергается доказательствами, имеющимися в представленных материалах, в частности протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, составленные в отношении Скабелина Е.О. как водителя скутера, без государственного регистрационного знака, в присутствии понятых * С.В. и * Ю.В., при этом каких-либо замечаний ни от понятых, ни от самого Скабелина Е.О. в указанных процессуальных документах не содержится.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются показаниями инспекторов ДПС * Л.А., -* Ю.Ф., а также понятого * С.В., допрошенных мировым судьей в ходе рассмотрения дела. Кроме того, факт своего участия в ДТП, имевшего место 27 августа 2016 года в 08 час. 37 мин., Скабелин Е.О. не оспаривал.

Довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, так как не содержит марки транспортного средства, которым он (Скабелин Е.О.) управлял, не влечет удовлетворение жалобы.

Отсутствие в указанном протоколе марки транспортного средства правомерно признано нижестоящими судебными инстанциями технической опиской, поскольку в судебном заседании инспектор ДПС * Ю.Ф. пояснил, что компьютерная программа не дала ему при заполнении протокола возможность указать скутер в качестве транспортного средства, которым управлял Скабелин Е.О., а после распечатывания он (* Ю.Ф.) забыл дописать название транспортного средства от руки.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что к выводу о виновности Скабелина Е.О . в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по КоАП РФ судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Мотивы, по которым в основу судебных актов положены одни доказательства и отвергнуты другие, в частности, показания свидетеля Садыкова Е.Х., подробно изложены в обжалуемых судебных актах, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. Допустимость и достоверность всех доказательств судебными инстанциями проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судей при рассмотрении дела и жалобы, в материалах дела не имеется. Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Вопреки утверждению заявителя, из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Скабелина Е.О . в совершении описанного выше административного правонарушения.

Действия Скабелина Е.О . квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях, не ставят под сомнение наличие в действиях Скабелина Е.О . состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Скабелина Е.О ., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 и 4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь, и КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 158 района Бибирево города Москвы от 17 апреля 2017 года и решение Бутырского районного суда города Москвы от 03 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Скабелина Е.О. оставить без изменения, жалобу Скабелина Е.О. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова