Постановление Московского городского суда от 23 ноября 2017 г. по делу N 4а-7187/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "АлкоМастер" Пешкина И.Д. на вступившие в законную силу постановление судьи Пресненского районного суда города Москвы от 27 апреля 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 28 июля 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Пресненского районного суда города Москвы от 27 апреля 2017 года общества с ограниченной ответственностью "АлкоМастер" (далее ООО "АлкоМастер", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей в доход государства с конфискацией предметов административного правонарушения - алкогольной продукции согласно протоколу ареста N *** от 22 сентября 2016 года.

Решением судьи Московского городского суда от 28 июля 2017 года вышеуказанное постановление судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО "АлкоМастер" Петруниной И.И. без удовлетворения.

В настоящей жалобе законный представитель Общества Пешкин И.Д. просит об отмене названных выше судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на недоказанность осуществления ООО "АлкоМастер" розничной продажи и хранения алкогольной продукции, маркированной поддельными федеральными специальными марками, поскольку заключение эксперта от 04 ноября 2016 года, положенное судебными инстанциями в доказательную базу, не соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ и Федерального закона N73 "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", так как эксперты не были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения до начала проведения исследования; сведения, подтверждающие право экспертов на проведение экспертизы, а также список, используемой экспертами литературы, в заключении отсутствуют; дача заключения о поддельности федеральных специальных марок не входит в компетенцию эксперта; полученному Обществом самостоятельно независимому заключению эксперта АНО "Центр криминалистических экспертиз", которым опровергаются выводы вышеприведённой экспертизы, судебными инстанциями дана необоснованно критическая оценка; отсутствие у Общества возможности выявить поддельность федеральных специальных марок на реализуемой алкогольной продукции, поскольку данная алкогольная продукция была приобретена у поставщика, имеющего лицензию на оборот алкогольной продукции на момент поставки со всеми необходимыми документами: товаро-транспортными накладными, удостоверениями о качестве, сертификатами соответствия; Обществом была осуществлена проверка нанесения производителем на реализуемую продукцию федеральных специальных марок в системе ЕГАИС; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ).

Согласно Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке в следующем порядке: алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками.

В соответствии с постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2005 N 785 изготовление федеральных специальных марок осуществляется акционерным обществом "Гознак" (ранее ФГУП "Гознак").

В силу Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ проверка подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок осуществляется организациями - покупателями, имеющими соответствующую лицензию, визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти. Проверка подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок осуществляется уполномоченными органами визуально, с использованием соответствующих приборов, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

В соответствии с Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22 сентября 2016 года должностными лицами при проведении государственного надзора исполнения обязательных требований по соблюдению минимальных цен на территории Московской области, проводимого на основании Приказа от 22 сентября 2016 года N 1-1943 "О государственном надзоре за состоянием исполнения обязательных требований, установленных Приказом Министерства Финансов РФ от 11 мая 2016 года N 58/н "Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка (за исключение импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепость свыше 28 процентов", был проведен осмотр помещения, расположенного по адресу: ****, используемого ООО "АлкоМастер" в качестве магазина розничной торговли, в ходе которого выявлен оборот (розничная продажа и хранение) алкогольной продукции (водка "Озеро Великое", крепостью 40 %, дата розлива 21.11.2014, производство ООО "Владалко", ёмкостью 0,5 л; водка "Озеро Великое", крепостью 40 %, дата розлива 25.1.2014, производство ООО "Владалко", ёмкостью 0,25 л), маркированной федеральными специальными марками с признаками подделки.

Данная алкогольная продукция была изъята, а её образцы направлены в АО "ГОСЗНАК" для производства экспертизы, по заключению которой был сделан вывод, что представленные образцы алкогольной продукции маркированы федеральными специальными марками, выполненными не по технологии производства АО "Гознак", в связи с чем являются поддельными.

Указанные действия ООО "АлкоМастер" квалифицированы по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "АлкоМастер" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом осмотра N **** от 22 сентября 2016 года; протоколом ареста N *** от 22 сентября 2016 года; протоколом изъятия вещей и документов (проб и образцов) N*** от 22 сентября 2016 года; определением о назначении экспертизы N *** от 22 сентября 2016 года; заключением технического исследования N **** от 07 ноября 2016 года, проведенного АО "Гознак"; копией лицензией N **** от 03 сентября 2016 года, выданной ООО "АлкоМастер" на осуществление розничной продажи алкогольной продукции; протоколом об административном правонарушении N *** от 10 февраля 2017 года и иными материалами дела.

При рассмотрении дела и жалобы судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применили нормы законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и дали правильную юридическую оценку действиям ООО "АлкоМастер" и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Довод жалобы о недоказанности осуществления ООО "АлкоМастер" розничной продажи и хранения алкогольной продукции, маркированной поддельными федеральными специальными марками, поскольку заключение эксперта от 04 ноября 2016 года не отвечает установленным КоАП РФ требованиям допустимости доказательств по делу, не может быть принят во внимание в связи со следующим.

Федеральная специальная марка является документом государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, осуществление контроля за уплатой налогов, а также является носителем информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе (пункт 2 ст. 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ).

Постановления Правительства от 21 декабря 2005 года N 785 "О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками" установлено, что изготовление федеральных специальных марок осуществляется акционерным обществом "Гознак" (далее - организация-изготовитель) в соответствии с образцами, перечнем реквизитов и элементов защиты, утвержденными Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, по технологии, исключающей возможность их подделки и повторного использования, а также обеспечивающей возможность нанесения на них и считывания с них сведений о маркируемой ими алкогольной продукции с использованием технических средств единой информационной системы, в течение 19 рабочих дней со дня поступления от Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка об изготовлении таких марок.

реквизитов и элементов защиты акцизных марок для маркировки алкогольной продукции утвержден Приказом Минэкономразвития РФ от 25 января 2006 г. N 12 "Об утверждении образцов, Перечня реквизитов и элементов защиты акцизных марок для маркировки алкогольной продукции".

Как следует из протокола осмотра N **** от 22 сентября 2016 года, должностными лицами в торговом зале на витрине магазина с ценниками была обнаружена следующая алкогольная продукция: водка "Озеро Великое", крепостью 40 %, дата розлива 21.11.2014, производство ООО "Владалко", ёмкостью 0,5 л в количестве 34 бутылки и водка "Озеро Великое", крепостью 40 %, дата розлива 25.1.2014, производство ООО "Владалко", ёмкостью 0,25 л в количестве 37 бутылок, имеющая визуальные признаки подделки федеральных специальных марок (далее - ФСМ), а именно несоответствие шрифта в области нанесения переменной информации (разряда и номера).

Признаки подделки федеральных специальных марок вышеуказанной алкогольной продукции были обнаружены контролирующим органом посредством визуального осмотра (л.д. 9-11).

В рамках административного расследования по настоящему делу назначена и проведена экспертиза в отношении изъятой у ООО "АлкоМастер" алкогольной продукции; согласно экспертному заключению экспертов АО "ГОЗНАК" от 04 ноября 2016 года, составленного по результатам исследования представленной алкогольной продукции, были установлены отличия их федеральной специальной марки от изготавливаемых предприятиями АО "Гознак", к которым относятся:

- в бумаге: отсутствие волокна "Зона" с люминесцирующими участками под воздействием УФ излучения; поляризационного эффекта в защитной нити, контролируемого с помощью поляризационного фильтра (кроме изделий с наименованием "Водка 0,25 л", где защитная нить не предусмотрена дизайном); деметаллизации букв "РФ" в голографической фольге;

- в красках: отсутствие в элементе, отпечатанном прозрачной краской, визуального эффекта. Заключающегося в проявлении вспышки люминесценции оранжевого цвета с последующим послесвечением зеленого цвета под воздействием ИК излучения, наблюдаемого с помощью прибора "Девис 05В" ; селективного ИК поглощения элемента в виде бутылки при наблюдении в специальный ИК визуализатор типа "Девис 03М"/Ультрамаг С6" (только для изделий с разрядом 100 N****, ****); специальных свойств в элементах в виду двух прямоугольников, контролируемых при бором "Девис 04";

- в графике: отличный от оригинального рисунок цифр нумерации; ирисовый переход, люминесцирующий под воздействием УФ излучения, выполнен не по технологии Госзнака - имитирован с помощью растра.

Данные отличия позволяют сделать вывод о том, что представленные на исследование изделия изготавливались не предприятиями-филиалами ФГУП "Гознак" и являются поддельными.

Согласно Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения.

В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Вопреки выводам суда первой инстанции, оснований не доверять представленному АО "Гознак" экспертному заключению оснований не имеется, его содержание полностью соответствует установленным выше требованиям ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Эксперты предупреждены об ответственности по 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, у них имеется специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы. Изложенные ими в заключении выводы мотивированы и обоснованы.

Каких - либо особых требований к способу фиксации факта предупреждения эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" не предъявляет.

Как и не содержит указания на обязанность экспертов при составлении заключения указывать в нем список применяемой и используемой литературы.

Таким образом, нарушений требований Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при составлении заключения экспертизы экспертами АО "Гознак" не допущено, в связи с чем судебные инстанции пришли к правильному выводу о допустимости данного доказательства по делу.

Представленное заявителем жалобы заключение эксперта АНО "Центр криминалистических экспертиз" обоснованно не принято во внимание судебными инстанциями в качестве доказательства невиновности ООО "АлкоМастер", поскольку из материалов дела об административном правонарушении видно, что специалист, производивший названное исследование, об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался; исследование осуществлялось в отношении алкогольной продукции, не изымавшейся у ООО "АлкоМастер", а потому данное исследование не отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода.

Доводы законного представителя юридического лица Пешкина И.Д. об отсутствии у ООО "АлкоМастер" возможности выявить поддельность федеральных специальных марок на реализуемой алкогольной продукции были проверены судебными инстанциями и обоснованно отклонены как противоречащие Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", согласно которому за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее розничную продажу, в соответствии с законодательством РФ.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года, от 23 мая 2013 года и от 30 марта 2016 года, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ.

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одним из таких ограничений является установленный Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ запрет на оборот алкогольной продукции без маркировки.

ООО "АлкоМастер", осуществляя деятельность по розничной продаже алкогольной продукции, тем самым являясь профессиональным участником правоотношений в сфере оборота алкогольной продукции, должно было знать об установленном законодательством Российской Федерации запрете оборота алкогольной продукции без маркировки, удостоверяющей легальность ее производства и оборота, в связи с чем, обязано было предъявлять повышенные требования к контролю за соблюдением требований приведенных выше положений нормативно-правовых актов, и ограничений, предусмотренных Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ.

Так, юридическое лицо в целях обеспечения выполнение требований действующего законодательства в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не ограничено в выборе способа проверки подлинности ФСМ, в том числе, и с помощью специальных средств, что, однако, Обществом использовано не было.

Более того, необходимо учесть, что выявленные признаки поддельности федеральной специальной марки, как в ходе осмотра контролирующей органом, так и в ходе экспертизы, обнаружены прежде всего в результате применения визуального метода. Иные методы, использованные при проведении экспертизы, являлись дополнительными, направлены на обеспечение достоверности выводов, сделанных с применением визуального метода.

Указанное подтверждается заключением эксперта, из которого следует, что определить подлинность изделий визуально без использования технических средств возможно путем сравнения с образцами федеральной специальной марки производства предприятий-филиалов АО "Гознак", обратив внимание на характер дифракционной картины голографической фольги и признаки защитной нити в отраженных и проходящих лучах света; цвет и интенсивность печати по всей запечатанной поверхности изделия; графику одноименных цифр и букв сменной информации (литраж, нумерация).

Соответственно, при таких обстоятельствах не имеется оснований считать, что Общество не могло обнаружить самостоятельно выявленные признаки поддельности федеральной специальной марки на алкогольной продукции.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих фактической реализации предоставленных Обществу прав и выполнению возложенных на него обязанностей, материалы дела не содержат. При свершившемся факте оборота алкогольной продукции без маркировки ссылка в жалобе на проверку подлинности федеральной специальной марки путем визуального осмотра и сверки со сведениями ЕГАИС не свидетельствует о принятии юридическим лицом исчерпывающих мер по соблюдению федерального законодательства, так как не исключают в данном случае поддельность федеральной специальной марки, в то время как п. 1 ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ содержит прямой запрет оборота алкогольной продукции с маркировкой поддельными марками.

Изучение материалов дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела судебные инстанции всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "АлкоМастер" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ. Мотивы, по которым в основу постановления и решения были положены одни доказательства и отвергнуты другие подробно изложены в судебных актах. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ООО "АлкоМастер", не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа с конфискацией назначено ООО "АлкоМастер" в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.7 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, а также характера совершённого правонарушения.

Судья Московского городского суда, рассмотрев жалобу на постановление судьи районного суда, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда и решения судьи Московского городского суда.

Порядок и срок давности привлечения ООО "АлкоМастер" к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь, КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Пресненского районного суда города Москвы от 27 апреля 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 28 июля 2017 года по делу об административном правонарушении,, предусмотренном ч. 4 15.12 КоАП РФ, в отношении ООО "АлкоМастер" оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "АлкоМастер" Пешкина И.Д. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова