Постановление Московского городского суда от 22 ноября 2017 г. по делу N 4а-7296/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Соколова К. Э. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 216 Гагаринского района города Москвы от 20 апреля 2017 года и решение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 27 июня 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 216 Гагаринского района г. Москвы от 20 апреля 2017 года Соколов К.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Решением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 июня 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Соколова К.Э. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Соколов К.Э., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что при управлении транспортным средством он не находился в состоянии алкогольного опьянения; с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не был согласен, о чём указал в акте; изменения в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения путём зачёркивания частицы "не" в графе "С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения" (согласен, не согласен)" были внесены инспектором ГИБДД в его отсутствие; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого .

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела мировым судьёй установлено, что Соколов К.Э. 10 февраля 2017 года в 03 часа 20 минут, управляя транспортным средством марки "Фольскваген" государственный регистрационный знак ., следуя в районе дома N 32 по Ленинскому проспекту в городе Москве, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ находился в состоянии алкогольного опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Соколова К.Э. в его совершении подтверждаются доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с распечаткой результатов исследования на бумажном носителе, в соответствии с которыми концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Соколова К.Э. составила 0,359 мг/л; копией свидетельства о поверке; протоколом о задержании транспортного средства; рапортами инспектора ГИБДД Жданова А.Н.; письменными объяснениями понятых Ковалёва А.В. и Рахимова Р.Р.; показаниями инспекторов ГИБДД Жданова А.Н. и Бизюкова Е.В., а также показаниями понятного Рахимова Р.Р., полученными при рассмотрении дела мировым судьёй.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установилвсе фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Соколова К.Э. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Соколова К.Э. в его совершении.

Доводы жалобы о том, что Соколов К.Э. при управлении транспортным средством не находился в состоянии алкогольного опьянения, не был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проверялись мировым судьёй и судьёй районного суда при рассмотрении дела и жалобы и обоснованно были признаны несостоятельными, поскольку они опровергаются приведёнными выше доказательствами. Так, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Соколов К.Э. при наличии у него признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, добровольно пошёл процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения "АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-K", заводской номер прибора 900538, дата последней поверки - 11 мая 2016 года. По результатам освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0, 359 мг/л). С указанными результатами Соколов К.Э. согласился, о чём в соответствующей графе протокола сделал запись "согласен", удостоверив её своей подписью, каких-либо замечаний и дополнений не имел.

Приведённые выше обстоятельства подтвердили в своих последовательных, непротиворечивых письменных объяснениях понятые Ковалёв А.В. и Рахимов Р.Р., а также показаниях инспекторы ГИБДД Жданов А.Н. и Бизюков Е.В., понятой Рахимов Р.Р., из которых следует, что Соколов К.Э. сначала не был согласен с результатами проведённого исследования, после чего выразил своё согласие, в связи с чем зачеркнул частицу "не", удостоверив этот факт своей подписью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При этом Ковалёв А.В., Рахимов Р.Р., Жданов А.Н. и Бизюков Е.В. предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Соколовым К.Э. знакомы не были, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с его стороны отсутствуют, в связи с чем суд обоснованно признал сведения, сообщённые ими, достоверными.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении Соколов К.Э., ознакомившись с существом вменённого ему противоправного деяния, не выразил каких-либо замечаний и возражений, в том числе относительно соблюдения процедуры проведения ему освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Приведённые выше данные свидетельствуют об отсутствии у инспектора ГИБДД оснований для направления Соколова К.Э. на медицинское освидетельствование.

Изучение представленных материалов показывает, что при рассмотрении дела и жалобы мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся доказательства, в том числе доводы Соколова К.Э., проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Соколова К.Э. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Соколова К.Э ., не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учёл данные о личности Соколова К.Э., а также характер совершённого им административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения. Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Соколову К.Э. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объёме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Срок давности и порядок привлечения Соколова К.Э. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 216 Гагаринского района города Москвы от 20 апреля 2017 года и решение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 27 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Соколова К. Э. оставить без изменения, жалобу Соколова К.Э. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова