Постановление Московского городского суда от 30 ноября 2017 г. по делу N 4а-7615/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Липатова В.И. на вступившие в законную силу постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 15 июля 2013 года, решение судьи Измайловского районного суда г.Москвы от 05 мая 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 14 июля 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 15 июля 2013 года Липатов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 17 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000,00 (три тысячи) рублей.

Решением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2015 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Липатова В.И. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 26 октября 2016 года постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставлены без изменения, жалоба Липатова В.И. - без удовлетворения.

Постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 27 марта 2017 года решение судьи районного суда и решение судьи Московского городского суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы.

Решением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 05 мая 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Липатова В.И. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 14 июля 2017 года постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставлены без изменения, жалоба Липатова В.И. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Липатов В.И. просит об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу, указывая на то, что дело рассмотрено с нарушением требований о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые постановление должностного лица и судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по КоАП РФ установлена за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановку на указанной полосе в нарушение дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных - названного Кодекса, и случая, предусмотренного .

В соответствии с КоАП РФ нарушение, предусмотренное, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В силу Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - ПДД РФ), на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками,,,, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Согласно материалам дела, 15 июля 2013 года в 10 часов 30 минут в районе дома 24 по Щелковскому шоссе в городе Москве при движении водитель транспортного средства марки "Форд Фокус", государственный регистрационный знак ***, собственником которого Липатов В.И., в нарушение ПДД РФ двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

Указанные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ-П, заводской номер ***, свидетельство о поверке N ***, действительное до 20 июля 2013 года, имеющего функции фото-видеосъемки.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД и судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства описанного выше административного правонарушения.

Действия Липатова В.И., не отрицавшего факт движения автомобиля, собственником которого он является, в нарушение п.18.2 ПДД РФ, правильно квалифицированы по ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ.

Довод заявителя об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку в момент фиксации правонарушения транспортным средством марки "Форд Фокус" управляла ***Н.В., а причиной выезда на полосу, предназначенную для маршрутного транспорта послужило плохое самочувствие Липатова В.И. и оказание ему первой медицинской помощи, являлся предметом проверки судебных инстанций, и был верно признан несостоятельным.

В соответствии с собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных к данной статье.

к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности ( постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно разъяснениям, изложенным в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Во исполнение требований ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении жалоб Липатова В.И. на постановление должностного лица, судебными инстанциями предпринимались меры к вызову и допросу в качестве свидетеля ***Н.В., которая в судебные заседания не явилась, тем самым распорядившись правами, предоставленными КоАП РФ (л.д.38).

Имеющиеся в материалах дела заявления ***Н.В., из содержания которых следует, что 15.07.2013 в период времени с 8 часов 30 минут до 12 часов 00 минут она осуществляла управление транспортным средством марки "Форд Фокус", государственный регистрационный знак ***, являлись предметом исследования судебных инстанций и были оценены по правилам, установленным КоАП РФ (л.д.39,50). При этом указанные заявления не отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, поскольку ***Н.В. не была предупреждена об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

Представленная в материалы дела копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности сроком действия с 26.08.2012 по 25.08.2013 не является достаточным основанием для вывода о том, что ***Н.В. управляла транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, поскольку Липатов В.И., как собственник автомобиля, указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Довод о том, что выезд и движение транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств осуществлены в состоянии крайней необходимости был предметом оценки судебных инстанций не согласиться с которой оснований не имеется. Доказательства возникновения обстоятельств крайней необходимости Липатовым В.И. ни в материалы дела, ни к настоящей жалобе не представлены, в связи с чем основания для применения положений ст.2.7 КоАП РФ отсутствуют.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица и судебными актами, не является основанием к их отмене.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судебных инстанций, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу постановления должностного лица и судебных актов.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, должностным лицом и судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства указанного выше административного правонарушения.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и судебных актов.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Липатову В.И. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Липатова В.И. к административной ответственности, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 15 июля 2013 года, решение судьи Измайловского районного суда г.Москвы от 05 мая 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 14 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении Липатова В.И. оставить без изменения, жалобу Липатова В.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда

Е.М. Базькова