Постановление Московского городского суда от 27 ноября 2017 г. по делу N 4а-8676/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев протест заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В. на вступившее в законную силу определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 379 Пресненского района города Москвы от 05 сентября 2017 года о возвращении в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 49 по г. Москве протокола об административном правонарушении и других материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Леон" Трусовой О.И.,

УСТАНОВИЛ:

определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 379 Пресненского района города Москвы от 05 сентября 2017 года протокол об административном правонарушении и иные материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - генерального директора ООО "Леон" Трусовой О.И., привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, возвращены в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 49 по г. Москве (далее МИФНС России N 49 по г. Москве) для устранения недостатков.

На вышеуказанное определение заместителем прокурора города Москвы Ведерниковым В.В. принесен протест, в котором он просит об отмене названного судебного акта, ссылаясь на ошибочность вывода мирового судьи о наличии оснований для возврата протокола об административном правонарушении в виду отсутствия указания в протоколе об административном правонарушении сведений о разъяснении лицу, привлекаемому к административной ответственности - Трусовой О.И. положений ст. 51 Конституции РФ, поскольку данное лицо при составлении протокола не присутствовало.

Привлекаемая к административной ответственности Трусова О.И., уведомленная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о принесении заместителем прокурора города Москвы Ведерниковым В.В. протеста на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражений не представила.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Возвращая протокол об административном правонарушении и представленные к нему материалы, составленные в отношении генерального директора ООО "Леон" Трусовой О.И., в МИФНС России N 49 по г. Москве на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка N 379 Пресненского города Москвы указал на допущенное должностным лицом административного органа нарушение при составлении данного процессуального документа, выразившееся в отсутствии указания в протоколе о разъяснении Трусовой О.И. ст. 51 Конституции РФ, посчитав тем самым права Трусовой О.И. на защиту нарушенными, а названный недостаток протокола об административном правонарушении неустранимым в ходе рассмотрения дела в суде.

С таким выводом исполняющего обязанности мирового судьи согласиться нельзя в связи со следующим.

По смыслу КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Если дело об административном правонарушении возбуждается составлением протокола об административном правонарушении, в протоколе в соответствии с ч. 2 КоАП РФ должны быть указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

При этом в соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при получении объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, им должны быть разъяснены их права и обязанности, предусмотренные Конституции РФ и соответствующими положениями КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу ( вышеуказанного Постановления).

В данном случае, отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания на разъяснение генеральному директору ООО "Леон" Трусовой О.И. ст. 51 Конституции РФ не может быть признано существенным недостатком данного документа, поскольку указанный протокол составлен в отсутствии Трусовой О.И., а, следовательно, при его составлении и ознакомлении каких - либо объяснений, требующих разъяснения ст. 51 Конституции РФ, она не давала.

При том, что иные, перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ данные, внесены в протокол об административном правонарушении, составленный в отношении генерального директора ООО "Леон" Трусовой О.И.

При таких обстоятельствах отсутствие в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, составленном в отношении генерального директора ООО "Леон" Трусовой О.И., указания на разъяснение ст. 51 Конституции РФ, не является основанием возвращения материалов дела.

В соответствии с КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 379 Пресненского района города Москвы от 05 сентября 2017 года о возвращении в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 49 по г. Москве протокола и других материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Леон" Трусовой О.И., подлежит отмене, протокол об административном правонарушении и представленные к нему материалы - направлению мировому судье судебного участка N 379 Пресненского района города Москвы на стадию принятия к рассмотрению дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь,, КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

протест заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В. удовлетворить.

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N379 Пресненского района города Москвы от 05 сентября 2017 года о возвращении в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 49 по г. Москве протокола и других материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Леон" Трусовой О.И. отменить.

Направить протокол об административном правонарушении и представленные к нему материалы мировому судье судебного участка N 379 Пресненского района города Москвы на стадию принятия к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова