Определение Московского городского суда от 27 ноября 2017 г. по делу N 4г-11102/2017

суд кассационной инстанции 31 августа 2017 года, на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 19 мая 2016 года, с учетом определений Кунцевского районного суда г.Москвы от 08 сентября 2016 года и 29 сентября 2016 года об исправлении описок, дополнительного решения от 10 января 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда от 28 марта 2017 года по делу по иску Поляковой Виктории Ивановны к Полякову Андрею Вадимовичу о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества и взыскании алиментов, и по встречному иску Полякова Андрея Владимировича к Поляковой Виктории Ивановне о разделе совместно нажитого имущества, определении места жительства несовершеннолетнего ребенка и взыскании алиментов,

установил:

Полякова В.И. обратилась в суд к Полякову А.В. с иском, уточнив который, просила расторгнуть брак, разделить совместно нажитое имущество и взыскать алименты.

В обоснование заявленных требований Полякова В.И. ссылалась на то, что состоит в браке с ответчиком с 19 августа 1998 года, от данного брака стороны имеют двоих детей: ПВ.А., П А.А., брачные отношения между ними фактически прекращены, совместное хозяйство не ведется, финансовый бюджет разный, семья практически распалась. Причиной расторжения брака явились постоянные супружеские измены ответчика, отсутствие взаимопонимания, несовместимость характеров, невозможность совместного проживания без конфликтов, грубость и агрессия со стороны ответчика, отсутствие заботы со стороны ответчика к детям. Дети проживают с ней, находятся на полном ее материально-бытовом обеспечении. В период брака и совместного проживания сторонами были приобретены: квартира, расположенная по адресу: г.Москва, ул.***, д.22, кв. 22, земельный участок с домом и хозяйственными постройками по адресу: ***, ***, п/с ***, д. ***, ДНП "***", дом 157, автомобиль SUZUKI Гранд Витара, регистрационный номер ***, автомобиль KIA SLS (SPORTEYDZS SL SLS), регистрационный номер ***, 2010 года выпуска, VIN ***, мотоцикл SUZUKI INTRUDER, регистрационный номер ***. Также во время брака были открыты счета в банках, на которых размещены общие денежные средства. При этом титульным владельцем названного имущества указан ответчик. Кроме того, при разделе совместно нажитого имущества супругов необходимо определить размер доли, принадлежащей ей и проживающим с ней детям, исходя из максимально возможного сохранения прежнего материального уровня обеспечения, жилищными условиями, и после раздела имущества и расторжения брака между родителями, с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. При распаде семьи, права детей не должны быть нарушены. В этой связи истец просила суд увеличить долю в совместно нажитом имуществе, определить большую часть, а именно 2/3 доли, с учетом интересов несовершеннолетнего сына и дочери, расторгнуть брак между Поляковой В.И. и Поляковым А.В., зарегистрированный в Кутузовским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы 19 августа 1998 года, произвести раздел совместно нажитого имущества, являющееся совместной собственностью супругов, определив Поляковой В.И. 2/3 доли, ответчику Полякову А.В. 1/3 доли, и признать право собственности в следующем имуществе: трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, д.22, кв. 22, общей площадью 52,7 кв. м; кадастровый номер ***, земельном участке с домом и хозяйственными постройками по адресу: ***, ***, п/с ***, д. ***, ДНП "***", дом 157; автомобиле SUZUKI Гранд Витара, регистрационный номер; автомобиле KIA SLS (SPORTEYDZS SL SLS), регистрационный номер ***, 2010 года выпуска, VIN ***; мотоцикле SUZUKI INTRUDER, регистрационный номер ***, денежных средствах, находящихся на балансах банковских счетов, открытых на имя ответчика Полякова А.В., в кредитно- финансовых учреждениях. Кроме того, истец просила суд взыскать с ответчика алименты на содержание несовершеннолетнего сына, П В.А. до его совершеннолетия, и совершеннолетней дочери, П А.В. до окончания ею обучения в ВУЗе, в размере: прожиточного минимума, установленного Правительством Москвы на каждого ребенка и расходы на оплату юридических услуг размере 70 000 рублей.

Возражая против заявленных Поляковой В.И. исковых требований, Поляков А.В. предъявил встречный иск о разделе совместно нажитого имущества, определении места жительства несовершеннолетнего ребенка и взыскании алиментов, мотивируя тем, что действительно в период брака сторонами был приобретен земельный участок с домом и хозяйственными постройками по адресу: ***, ***, п/с ***, д. ***, ДНП "***", д.157. Для определения стоимости недвижимого имущества им была проведена независимая оценка, стоимость имущества по результатам независимой оценки составляет 1 120 000 рублей. Автомобиль SUZUKI Гранд Витара, регистрационный номер, в настоящее время находится в пользовании Полякова А.В., стоимость автомобиля на основании независимой оценки составляет 730 000 рублей, автомобиль KIA SLS (SPORTEYDZS SL SLS), регистрационный номер ***, 2010 года выпуска, VIN ***, в настоящее время находится в пользовании Поляковой В.П., установить стоимость автомобиля не представляется возможным, т.к. Полякова В.И. отказалась предоставить автомашину для осмотра и установления ее стоимости на оценку спорного имущества не явилась; мотоцикл SUZUKI INTRUDER, регистрационный номер ***, в настоящее время находится также пользовании Полякова А.В., оценочная стоимость автомобиля составляет 310 000 рублей. На земельном участке по адресу: ***,, титульным собственником которого является Полякова В.И., на основании свидетельства о наследовании, в период брака были произведены значительные улучшения увеличивающие стоимость земельного участка, а именно построен жилой дом площадью 100 кв.м., и хозяйственные постройки. Титульным собственником жилого дома также является Полякова В.И., в связи с чем Поляков А.В. считает, что данное имущество следует также признать совместной собственностью супругов. Квартира по адресу: г.Москва, ул. *** д.22 кв.22 не является совместной собственностью супругов, так как была приобретена на денежные средства от продажи ? доли квартиры принадлежавшей Полякову А.В. по наследству. Сделка купли-продажи ? доли квартиры по адресу: г.Москва, *** проспект и сделка купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, ул. ***, д.22, кв.22, состоялась в один день 21.06.2007 года, денежные средства от продажи ? доли квартиры в сумме 5 031 816 рублей 80 копеек были переданы по расписке Л С.А. продавцу квартиры по ул. *** 22. Более того, истец на приобретение квартиры давала свое согласие и знала, что денежные средства не являются совместной собственностью, о чем написала согласие. Истец по встречному иску Поляков А.В. просит суд произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом: передать Полякову А.В. автомобиль SUZUKI Гранд Витара, регистрационный номер мотоцикл SUZUKI INTRUDER, регистрационный номер ***, земельный участок с домом и хозяйственными постройками по адресу: ***, ***, п/с ***, д.***, ДНП "***", д.157, Поляков А.В. в пользу Поляковой В.И. передает денежные средства в размере 560 000 рублей, что соответствует ? доле стоимости земельного участка с домом и хозяйственными постройками; передать Поляковой В.И. автомобиль KIA SLS (SPORTEYDZS SL SLS) регистрационный номер ***, 2010 года выпуска, VIN ***, земельный участок по адресу: ***,, с жилым домом, кадастровый номер ***, площадью 100 кв.м, и хозяйственные постройки. Полякова В.И. передает Полякову А.В. денежные средства, равные рыночной стоимости ? доли жилого дома и хозяйственных построек. Также Поляков А.В. просил суд, с учетом мнения несовершеннолетнего Полякова В.А., определить место жительства ребенка по месту жительства отца Полякова А.В., взыскать с ответчика Поляковой В.И. алименты на содержание несовершеннолетнего сына ПВ.А. до его совершеннолетия, взыскать с Поляковой В.И. расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей, расходы по оценке имущества в размере 22 500 рублей, расходы по уплате госпошлины.

Решением Кунцевского районного суда города Москвы от 19 мая 2017 года, в редакции определений Кунцевского районного суда г.Москвы от 08 сентября 2016 года и 29 сентября 2016 года об исправлении описок и дополнительного решения от 10 января 2017 года, постановлено:

Исковые требования Поляковой Виктории Ивановны к Полякову Андрею Вадимовичу удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Полякова Андрея Вадимовича к Поляковой Виктории Ивановны удовлетворить частично.

Расторгнуть брак, заключенный между Поляковым Андреем Вадимовичем и Поляковой Викторией Ивановной (добрачная фамилия Бородина В.И.), заключенный в Кутузовском отделении ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы 19 августа 1998 года, актовая запись N 1489.

Разделить совместно нажитое имущество сторон в виде квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, дом 22, кв. 22, в виде земельного участка с домом и хозяйственными постройками по адресу: ***, ***, п\с ***, д. ***, ДНИ "***", дом 57, автомобилей, мотоцикла.

Признать за Поляковой Викторией Ивановной право на ? доли в праве собственности на квартиру N 22, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ***, дом 22.

Признать за Поляковым Андреем Вадимовичем право на ? доли в праве собственности на квартиру N 22, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ***, дом 22.

Признать за Поляковой Викторией Ивановной право на ? доли в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного строительства, общая площадь 940 кв.м, адрес объекта: ***, ***, д. ***, кадастровый номер ***.

Признать за Поляковым Андреем Вадимовичем право на ? доли в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное пользование: для ведения дачного строительства, общая площадь 940 кв.м, адрес объекта: Московская область, ***, д. ***, кадастровый номер ***.

Признать за Поляковой Викторией Ивановной право на ? доли в праве собственности на дом, назначение жилое, площадь 14 кв.м, количество этажей 1, адрес объекта: ***, ***, д. ***, кадастровый номер.

Признать за Поляковым Андреем Вадимовичем право на ? доли в праве собственности на дом, назначение жилое, площадь 14 кв.м, количество этажей 1, адрес объекта: ***, ***, д. ***, кадастровый номер.

Признать за Поляковой Викторией Ивановной право на ? доли в праве собственности на хоз. постройку, назначение нежилое, площадь 24 кв.м, количество этажей: 1, адрес объекта: ***, ***, д. ***, кадастровый номер.

Признать за Поляковым Андреем Вадимовичем право на ? доли в праве собственности на хоз. постройку, назначение нежилое, площадь 24 кв.м, количество этажей: 1, адрес объекта: ***, ***, д. ***, кадастровый номер.

Признать за Поляковой Викторией Ивановной право собственности на автомобиль Киа Спортеэдж, 2010 года выпуска, гос. номер ***.

Признать за Поляковым Андреем Вадимовичем право собственности автомобиль Сузуки Гранд Витара, 2011 года выпуска, гос номер ***, мотоцикл Сузуки BJI 800, 2010 года выпуска, гос. номер ***.

В удовлетворении встречных исковых требований Полякова Андрея Вадимовича к Поляковой Виктории Ивановне о разделе совместно нажитого имущества, а именно дома, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 100 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ***,, кадастровый номер: ***; хоз.блока, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 10 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ***,; компенсации денежных средств за ? доли жилого дома и хоз.блока, денежной компенсации - отказать.

Разделить денежные средства, находящиеся в Альфа Банке на имя Полякова Андрея Вадимовича.

Взыскать с Полякова Андрея Вадимовича в пользу Поляковой Виктории Ивановны денежную компенсацию за автомобили в размере 178 500 рублей, денежные средства, находящиеся в альфа Банке в размере 10 руб. 14 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а всего взыскать 198 510 (сто девяносто восемь тысяч пятьсот десять) рублей 14 коп.

Определить место жительство несовершеннолетнего ребенка Полякова Владислава Андреевича 22 марта 1999 года рождения с отцом Поляковым Андреем Вадимовичем по месту жительства: г. Москва, ул. ***, дом 22, кв. 22.

Взыскать с Поляковой Виктории Ивановны в пользу Полякова Андрея Вадимовича алименты на содержание сына Полякова Владислава Андреевича 22 марта 1999 года рождения в размере ? части всех видов заработка до совершеннолетия сына, начиная с 23 марта 2016 года.

Взыскать с Поляковой Виктории Ивановны в пользу Полякова Андрея Вадимовича расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оценке имущества в размере 22 500 рублей, расходы по госпошлине в размере 300 рублей, а всего взыскать 42 800 рублей.

Г? Г?Г?Г?Г Г?Г?Г?Г?Г? Г·Г Г?Г?ГЁ ГЁГ?ГЄГ?ГўГ?Г? Г?Г°Г?ГЎГ?ГўГ Г?ГЁГ? Г?Г?Г?ГїГЄГ?ГўГ?Г? Г?ГЁГЄГ?Г?ðèè Г?ГўГ Г?Г?ГўГ?Г? ГЄ Г?Г?Г?ГїГЄГ?ГўГ? Г?Г?Г"Г°Г?Г? Г?Г Г"ГЁГ?Г?ГўГЁГ·Г? ГЁ ГўГ?Г?Г°Г?Г·Г?Г?Г? ГЁГ?ГЄГ?ГўГ?Г? Г?Г°Г?ГЎГ?ГўГ Г?ГЁГ? Г?Г?Г?ГїГЄГ?ГўГ  Г?Г?Г"Г°Г?Гї Г?Г Г"ГЁГ?Г?ГўГЁГ·Г  ГЄ Г?Г?Г?ГїГЄГ?ГўГ?Г? Г?ГЁГЄГ?Г?ðèè Г?ГўГ Г?Г?ГўГ?Г? - Г?Г?ГЄГ Г?Г Г?Г?. в??

Взыскать с Поляковой Виктории Ивановны в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 11 641 (одиннадцать тысяч шестьсот сорок одна тысяча) рублей 92 коп.

Взыскать с Полякова Андрея Вадимовича в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 23 712 (двадцать три тысячи семьсот двенадцать) рублей 04 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2017 года решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 19 мая 2016 года, с учетом определений Кунцевского районного суда г.Москвы от 08 сентября 2016 года и 29 сентября 2016 года об исправлении описок дополнительного решения от 10 января 2017 года, оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных актов в части раздела имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 22, кв.22 и жилого дома с хозяйственными постройками, расположенных по адресу: ***, ***, пос. им. ***, с/т "***", уч.265, как незаконных и необоснованных.

25 сентября 2017 года дело истребовано из Кунцевского районного суда г. Москвы для проверки в кассационном порядке и 18 октября 2017 года поступило в Московский городской суд.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что стороны состоят в браке, зарегистрированном в Кутузовском отделе ЗАГС г.Москвы, 19 февраля 1998 года, актовая запись 1489. От данного брака имеют двоих детей: Полякову Александру Андреевну, 14.08.1996 года рождения и несовершеннолетнего Полякова Владислава Андреевича, 25.03.1999 года рождения.

Поскольку истец настаивает на расторжении брака, а ответчик не возражает против расторжения брака, в предоставлении судом срока для примирения стороны не нуждаются, суд первой инстанции, на основании ст.23 СК РФ, пришел к выводу о расторжении брака между сторонами.

Решение в данной части сторонами не обжаловалось.

Также суд установил, что родителями несовершеннолетнего П, * года рождения, являются Полякова Виктория Ивановна и Поляков Андрей Вадимович, несовершеннолетний * В.А. зарегистрирован и проживает вместе с отцом Поляковым А.В. по адресу г. Москва ул. ***, д.2, кв.22.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий N ** от 18.05.2016 г., квартира, расположенная по адресу: г.Москва, ул. ***, д.22, кв.22, находится в удовлетворительном состоянии, имеются условия для проживания и полноценного развития несовершеннолетнего Полякова В.А.

Из заключения ОСЗН Можайского района от 19.05.2016 г. N* следует, что несовершеннолетний достиг возраста 17 лет, изъявил желание проживать с отцом по месту своего жительства, ввиду чего ОСЗН Можайского района ЗАО города Москвы, осуществляющий полномочия по опеке, попечительству и патронажу, полагает подлежащими удовлетворению исковые требования Полякова А.В. в части определения места жительства несовершеннолетнего П* В.А., * года рождения.

Учитывая изложенное, исходя из интересов несовершеннолетнего П*В* А*, *года рождения, принимая во внимание мнение несовершеннолетнего П* В.А., нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития, суд первой инстанции удовлетворил встречные исковые требования Полякова А.В. об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка совместно с отцом, Поляковым Андреем Вадимовичем.

Поскольку после расторжения брака между сторонами, место жительства несовершеннолетнего П* В.А. определено по месту жительства отца Полякова А.В., суд, учитывая, что Поляков А.В. поддерживает требования о взыскании алиментов с ответчика Поляковой В.И., удовлетворил встречные исковые требования в этой части, и взыскал с Поляковой В.И. алименты на содержание несовершеннолетнего Полякова В.А. в размере ? части со всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно с момента обращения в суд и до совершеннолетия ребенка.

Разрешая исковые требования Поляковой В.И. о взыскании с Полякова А.В. алиментов на содержание совершеннолетней * А.А., суд первой инстанции отказал в их удовлетворении, поскольку нормами действующего законодательства Российской Федерации взыскание алиментов на совершеннолетних детей, которые продолжают обучение и в связи с этим требуют материальной помощи, не предусмотрено.

Кроме того, суд перовой инстанции установил, что в период брака сторонами было приобретено следующее имущество:

квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. *, дом 22, кв. 22;

земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного строительства, общая площадь 940 кв.м, адрес объекта: ***, ***, д.***, кадастровый номер ***;

дом, назначение жилое, площадь 14 кв. м, количество этажей 1, адрес объекта: ***, ***, д. ***, кадастровый номер *;

хозяйственная постройка, назначение нежилое, площадь 24 кв. м, количество этажей: 1, адрес объекта: ***, ***, д. ***, кадастровый номер *;

автомобиль Киа Спортейдж, 2010 года выпуска, гос. номер ***;

автомобиль Сузуки Гранд Витара, 2011 года выпуска, гос номер ***;

мотоцикл Сузуки BЛ 800, 2010 года выпуска, гос. номер ***;

на имя Полякова А.В. в Альфа Банке открыт счет N *0.

В соответствии с представленным отчетом N * об определении рыночной стоимости права собственности от 18.03.2016 г., стоимость домовладения с улучшениями, расположенного по адресу: ***, ***, д.***, составляет 876 000 руб.

Согласно отчету N * от 18.03.2016 г. стоимость мотоцикла Сузуки BЛ 800, 2010 года выпуска, гос. номер ***, составляет 371 000 руб.

В соответствии с отчетом N *, стоимость автомобиля Сузуки Гранд Витара, 2011 года выпуска, гос номер *** составляет 730 000 руб.

Согласно отчету N * стоимость земельного участка общей площадью 940 кв.м, и распложённых на нем жилого дома общей площадью 14 кв.м., хозяйственной постройки общей площадью 24 кв.м., адрес объекта: ***, ***, д. ***, кадастровый номер *** составляет 1 120 000 руб.

В соответствии с отчетом N * от 10.04.2016 г. стоимость автомобиля Киа Спортейдж, 2010 года выпуска, гос. номер ***, составляет 683 000 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Поляковой В.И. о снижении доли Полякова А.В. в общем имуществе до 1/3 доли, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку доказательств необходимости, исходя из интересов общих детей, увеличения доли Поляковой В.И. представлено не было, то снижение доли Полякова А.В. в общем имуществе приведет к ущемлению его прав, так как указанное выше имущество, было приобретено супругами в период брака, то есть в силу положений ст.34 СК РФ является совместной собственностью супругов.

Исходя из этого и учитывая, что вышеуказанное имущество было приобретено в период брака, суд первой инстанции пришел к выводу о:

- признании за Поляковой В.И., Поляковым А.В. права собственности по 1/2 доли каждому в праве собственности на квартиру N 22, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ***, дом 22;

- признании за Поляковой В.И., Поляковым А.В. права собственности по 1/2 доли каждому в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного строительства, общая площадь 940 кв.м, адрес объекта: ***, ***, д. ***, кадастровый номер ***;

- признании за Поляковой В.И., Поляковым А.В. права собственности по 1/2 доли каждому в праве собственности на дом, назначение жилое, площадь 14 кв. м, количество этажей 1, адрес объекта: ***, ***, д. ***, кадастровый номер ***;

- признании за Поляковой В.И., Поляковым А.В. права собственности по ? доли каждому в праве собственности на хоз. постройку, назначение нежилое, площадь 24 кв. м, количество этажей: 1, адрес объекта: ***, ***, д.***, кадастровый номер *;

- признании за Поляковой В.И. права собственности на автомобиль Киа Спортейдж, 2010 года выпуска, гос. номер *;

- признании за Поляковым А.В. права собственности на автомобиль Сузуки Гранд Витара, 2011 года выпуска, гос номер *, мотоцикл Сузуки BJI 800, 2010 года выпуска, гос. номер ***.

При этом суд счел необходимым признать за Поляковой В.И. право на компенсацию в размере ? стоимости спорных транспортных средств, определенной на основании представленного суду отчета, который сторонами не оспаривался, в размере 178 500 руб. и разделить денежные средства, находящиеся в Альфа Банке, в сумме 10 руб. 14 коп.

Рассматривая встречный иск, суд отказал Полякову А.В. в удовлетворении требований о разделе дома, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 100 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ***, ***, пос. им. ***, с/т "***", уч.265, кадастровый номер: ***; хоз.блока, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 10 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ***, ***, пос. им. ***, с/т "***", уч.265; компенсации денежных средств за ? доли жилого дома и хоз.блока, денежной компенсации, поскольку указанное имущество получено Поляковой В.И. в порядке наследования на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11.06.2013г., выданного нотариусом * 11.06.2013г., реестровый номер 2-1102, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права *, в связи с чем не подлежит разделу, так как не является совместно нажитым, а Поляковым А.В. не представлены доказательства произведенных в период брака значительных улучшений названного имущества.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд первой инстанции учитывая незначительную сложность рассмотренного дела, а также проделанную работу в рамках подготовки искового заявления, категорию и сложность дела, размер оказания юридической помощи, взыскал в пользу Поляковой В.И. расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., а в пользу Полякова А.В.- расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб.

В порядке ст.98 ГПК РФ с Поляковой В.И. в пользу Полякова А.В. судом были взысканы расходы по оценке имущества в размере 22 500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб., и в доход бюджета г.Москвы расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 11 641 руб. 92 коп., а с Полякова А.В. в доход бюджета г.Москвы взысканы расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 23 712 руб. 04 коп.

Апелляционная инстанция с такими выводами суда согласилась, одновременно указав на то, что доводы апелляционной жалобы о том, что квартира, находящаяся по адресу: г.Москва, ул.***, д.22, кв.22, должна быть исключена из имущества, подлежащего разделу, несостоятельны ввиду следующего.

При совершении сделки купли-продажи спорного имущество, Поляков А.В. фактически распорядился принадлежащей ему долей полученного в результате наследования имущества, наделив Полякову В.И. общей совместной собственностью на приобретаемую квартиру по адресу, что исключает единоличную собственность истца на спорное имущество.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: г.Москва, ул.***, д.22, кв.22, приобретена в период совместной жизни сторон за 5 031 816 рублей, по договору купли-продажи от 21.06.2007 г., при этом согласно договору купли-продажи от 21.06.2007 года квартира, расположенная по адресу: г.Москва, ул.*** проспект,д.21, кв.100, право собственности в размере ? доли на которую имел Поляков А.В. в порядке наследования, продана за 999 000 руб.

Таким образом, доказательств, отвечающих требованиям ст.ст.59,60 ГПК РФ, с достоверностью подтверждающих доводы Полякова А.В. о приобретении спорной квартиры на его денежные средства, вырученные от продажи наследственного имущества, в дело не представлено. Ссылка Полякова А.В. на письменное согласие Поляковой В.И. на приобретение спорной квартиры, в котором содержится указание на приобретение спорной квартиры за счет денежных средств, вырученных от продажи Поляковым А.В. ? доли в наследственной квартире, не может быть признана обоснованной, поскольку Полякова В.И. отрицает данное обстоятельство.

Выражая несогласие с судебными постановлениями, заявитель приводит доводы, которые были предметом исследования и оценки судебных инстанций, и правильно признаны ошибочными по мотивам, подробно изложенным в судебных актах.

Между тем изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кроме того, полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не по пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, которое является исключительным средством защиты своих прав, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступление от этого принципа оправдано только тогда, когда является обязательным в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера. По настоящему делу указанных обстоятельств не установлено.

С учётом изложенного оснований, предусмотренных ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, по доводам кассационной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы Полякова А.В. и его представителя по доверенности Шершаковой Г.М., на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 19 мая 2016 года, с учетом определений Кунцевского районного суда г.Москвы от 08 сентября 2016 года и 29 сентября 2016 года об исправлении описок, дополнительного решения от 10 января 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда от 28 марта 2017 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Масленникова Л.В.