Определение Московского городского суда от 23 ноября 2017 г. по делу N 4г-11275/2017

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Куренкова Н.С., поступившую в суд кассационной инстанции 01 сентября 2017 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 14 ноября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2017 года по гражданскому делу по иску Куренкова Н.С. к ПАО Банк ВТБ 24 о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, истребованному 19 сентября 2017 года и поступившему в суд кассационной инстанции 09 октября 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Куренков Н.С. обратился в суд с иском к ПАО Банк ВТБ 24 о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 14 ноября 2016 года в удовлетворении заявленных Куренковым Н.С. исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2017 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Куренков Н.С. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными. В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из материалов гражданского дела следует, что 05 сентября 2015 года между Куренковым Н.С. и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор N 625/000- 0288859, по условиям которого Куренкову Н.С. выдан кредит в сумме 767 000,00 рублей на срок до 07 сентября 2020 года под 19,7% годовых, с условием внесения ежемесячных платежей в его погашение и начисленных процентов в размере 20 192,99 руб. (размер последнего платежа 20 302,49 руб.) в срок до 05 числа каждого календарного месяца; одновременно, при заключении данного договора, заключен договор страхования жизни с ООО СК "ВТБ Страхование"; Куренков Н.С. поручил ПАО Банку ВТБ 24 перечислить с его счета сумму страховой премии, подлежащей уплате по добровольно заключенному договору страхования жизни в размере 117 000,00 рублей; в соответствии с пунктом 20 Согласия на кредит в ПАО Банке ВТБ 24 от 05 сентября 2015 года по договору N 625/000-028859, заемщик дает поручение банку составить распоряжение от его имени (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) и в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет N 40817810831104000895 перечислить с него денежные средства в счет оплаты страховой премии в сумме 117 000,00 рублей на счет страховой компании ООО СК "ВТБ- Страхование"; из пункта 23 согласия усматривается, что заключение договора страхования производится заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита; между истцом Куренковым Н.С. и ООО СК "ВТБ Страхование" заключен самостоятельный договор страхования по программе "Профи", удостоверенный страховым полисом "Единовременный взнос ВТБ 24" N 112377-62500000288859 на условиях и в соответствии с особыми условиями по страховому продукту "Единовременный взнос ВТБ 24", являющимися неотъемлемой частью страхового полиса; страховыми рисками по нему являются: смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни, потеря работы; страховая сумма составила 650 000,00 руб.; страховая премия - 117 000,00 рублей; до заемщика Куренкова Н.С., при подписании указанного договора, доведена информация о том, что он имеет право отказаться от договора страхования в любое время (пункт 6.6 полиса страхования); с условиями и правилами страхования заемщик был ознакомлен, получил их на руки, о чем указано в полисе; размер страхового взноса и страховой премии доведен до страхователя, как в полисе, так и в кредитном договоре.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец Куренков Н.С. исходил из того, что между ним и ПАО ВТБ 24 заключен кредитный договор, при выдаче кредита Банком ему навязана услуга по организации страхования; Куренков Н.С. полагал, что ему не была разъяснена возможность отказаться от услуг приведенного добровольного страхования и указанное навязывание услуги привело к заключению им договоров страхования на невыгодных для него условиях.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Куренковым Н.С. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; условия договора определяются по усмотрению, сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; в силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения; в соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения; согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; в силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном настоящего Кодекса; в соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком; в последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов; согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования); в силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая); в соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме; оспариваемые истцом условия договора от 05 сентября 2015 года соответствуют требованиям закона; из содержания означенного договора не следует, что обязательность заключения договора страхования является необходимым условием для получения кредита; условия данного кредитного договора изложены четко и последовательно, доступны для понимания; из заявления о предоставлении кредита, подписанного заемщиком, следует, что услуги страхования оказываются по желанию заемщика, при выборе дополнительных услуг у заемщика имеется право согласиться или отказаться от услуги, о чем свидетельствует отметка в соответствующей графе; заявление подписано заемщиком 05 сентября 2015 года, что говорит об уведомлении заемщика о возможности выбора страховой компании, о добровольном согласии заемщика на присоединение к программе добровольного страхования, а также о возможности отказа от дополнительных услуг; каких-либо объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что на Куренкова Н.С. при заключении кредитного договора были применены средства насилия, угрозы, обман, вследствие чего он вынужден был подписать кредитный договор на тех условиях, которые ему предложил ответчик, суду представлено не было; поскольку, заявленные Куренков Н.С. исковые требования о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности сделки удовлетворению не подлежат, постольку правовых оснований для взыскания денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда также не имеется; таким образом, в удовлетворении заявленных Куренковым Н.С. исковых требований должно быть отказано.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из материалов дела по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Куренкова Н.С. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы истца Куренкова Н.С. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 14 ноября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2017 года по гражданскому делу по иску Куренкова Н.С. к ПАО Банк ВТБ 24 о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев