Определение Московского городского суда от 08 декабря 2017 г. по делу N 4г-12081/2017

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Сидельникова В.М., направленную по почте 12 сентября 2017 г. и поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 20 сентября 2017 г., на решение Перовского районного суда от 16 ноября 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2017 г. по иску Сидельникова Владимира Михайловича к ЗАО "Московская акционерная страхования компания" о выплате страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Сидельников В.М. обратился в суд с иском к ЗАО "МАКС" о выплате страхового возмещения в размере 732.675,00 руб., указав, что проходил военную службу в Военной комендатуре г. Москвы, относящейся к Министерству Обороны РФ. 28 мая 2010 г. ему была установлена третья группа инвалидности, вследствие заболевания, полученного в период военной службы, обратился в ЗАО "МАКС" с заявлением о выплате страхового возмещения, получил сумму страховой выплаты, с размером которой не согласился, поскольку считает, что размер выплаты должен определяться с учетом денежного оклада по воинскому званию и должности на день выплаты.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2016 г. постановлено:в удовлетворении исковых требований Сидельникова Владимира Михайловича к ЗАО "Московская акционерная страховая компания" о выплате страхового возмещения - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2017 г. постановлено:решение Перовского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Сидельникова Владимира Михайловича - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Сидельникова В.М. просит отменить принятые по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.

В силу ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобы по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного гражданского дела.

По запросу судьи Московского городского суда от 18 октября 2017 г. гражданское дело истребовано из Перовского районного суда г. Москвы для проверки по доводам кассационной жалобы.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного гражданского дела, не установлено.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что 18 февраля 2010 г. между Министерством обороны РФ и ЗАО "МАКС" заключен государственный контракт N 182/3/2/105 на оказание в 2010 г. услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил РФ и граждан, призванных на военные сборы. Срок действия Контракта определен сторонами с 01 января 2010 г. по 31 декабря 2010 г. включительно.

При этом стороны оговорили, что в части наступления страховых случаев, предусмотренных абзацами вторыми и третьими статьи 4 Закона об обязательном страховании жизни и здоровья военнослужащих, в отношении Застрахованных лиц, до истечения одного года после увольнения их с военной службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, если гибель (смерть) или инвалидность наступили вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, военных сборов (т.е. полученных в период с 01 января 2010 г. по 31 декабря 2010 г.), выплаты страховых сумм производятся с 1 января 2011 г. по 31 декабря 2011 г. включительно.

В обоснование иска Сидельников В.М. ссылался на то, что проходил военную службу в Военной комендатуре г. Москвы, относящейся к Министерству Обороны РФ и входящей в состав Вооруженных сил РФ, по состоянию на день выплаты, откуда был переведен для дальнейшего прохождения военной службы в войсковую часть 61899.

28 мая 2010 г. Сидельникову В.М. была установлена третья группа инвалидности, вследствие заболевания, полученного в период военной службы. Истец был повторно освидетельствован в 2011 и 2012 гг.

В мае истец обратился в ЗАО "МАКС" с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с чем 25 июня 2012 г. ему была выплачена страховая сумма в размере 192.325,00 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался ст. 969 ГК РФ, ст. ст. 1, 4, 5 ФЗ от 28 марта 1998 г. N52 ФЗ" Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" и исходил из того, что, поскольку страховой случай Сидельникова В.М. наступил 28 мая 2010 г., к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст. 5 ФЗ от 28 марта 1998 г. N52 ФЗ" Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" в редакции, действовавшей до 01 января 2012 г., в силу которых учитывается оклад месячного содержания военнослужащего.

Кроме того, Федеральный закон от 08 ноября 2011 г. N 309-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "о денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Федерального закона "о социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел российской федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не содержит указаний о применении при определении размеров страховых сумм окладов по должности и званию в размерах, установленных в соотв. со ст. 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 г. N306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", поэтому размер страховой суммы надлежит исчислить истцу, исходя из размера месячного содержания по соответствующей должности, действовавшего до момента повышения 01 января 2012 г., на дату наступления страхового случая - 28 мая 2010 г., который и был применен ответчиком при производстве страховой выплаты истцу, и размер которого подтверждается ответом на запрос суда из Министерства Обороны РФ - 4.659,00 руб. оклад по штатной воинской должности, 3.034,00 руб. оклад по воинскому званию.

Также, из материалов дела и представленных судебных постановлений следует, что имеется вступившее в законную силу решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 декабря 2012 г. об отказе в удовлетворении иска Сидельникова В.М. к ЗАО "МАКС" о взыскании страхового возмещения в размере 307.675,00 руб. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что выплата должна производиться исходя из размера и порядка, установленного законодательством, действовавшим на день наступления страхового случая 28 мая 2010 г. - день установления Сидельникову В.М. инвалидности третьей группы в связи с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы. Согласно апелляционному определению от 06 августа 2013 г. судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции, указав, что позиция истца, который ссылается на возможность применения к спорным отношениям нового закона, введенного в действие 01 января 2012 г., является ошибочной. Размер страховой выплаты определяется законом и договором по состоянию на момент наступления страхового случая, который, в свою очередь, считается наступившим в день установления инвалидности.

Судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласилась с выводами суда первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела судом неверно применены нормы материального права, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании указанных норм.

Довод кассационной жалобы о том, что истец не был извещен о дате и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции, опровергается материалами дела.

Довод кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции неправомерно не перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, несостоятельны, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба истца не содержит.

Оснований для передачи кассационной жалобы с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Сидельникова В.М. на решение Перовского районного суда от 16 ноября 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2017 г. по иску Сидельникова Владимира Михайловича к ЗАО "Московская акционерная страхования компания" о выплате страхового возмещения, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова