Определение Московского городского суда от 24 ноября 2017 г. по делу N 4г-12232/2017

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Герасимова М.А., поступившую в суд кассационной инстанции 02 октября 2017 года, на решение Таганского районного суда города Москвы от 10 апреля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2017 года по гражданскому делу по иску Герасимова М.А. к Публичному акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" о защите прав потребителя, истребованному 10 октября 2017 года и поступившему в суд кассационной инстанции 02 ноября 2017 года,

установил:

Герасимов М.А. обратился в суд с иском к ПАО "МТС" о защите прав потребителей, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в счет уменьшения цены оказанных услуг в размере 6 700 рублей, неустойку - 6 700 рублей, компенсацию морального вреда - 5 000 рублей, штраф, а также признать условия договора, позволяющие без уведомления в одностороннем порядке изменять стоимость услуги "Свободное путешествие" в сторону увеличения, а именно: с 29.09.2015 года списывать с его счета по 200 рублей в день за услугу "Свободное путешествие", недействительными.

В обоснование своих требований истец указал на то, что, являясь абонентом МТС, подключил услугу "Свободное путешествие" для пользования сотовой связью, находясь за границей. 19.10.2015 года он обратился к ответчику с заявлением о перерасчете услуги в связи с необоснованным списанием денежных средств за услугу, поскольку в период с 01.09.2015 года по 19.10.2015 года он находился на территории РФ, данной услугой не пользовался. Кроме того, начиная с 29.09.2015 года, ответчик без его согласия увеличил размер абонентской платы за данную услугу до 200 рублей в день. Требование о перерасчете платы за услугу "Свободное путешествие" оставлено ответчиком без удовлетворения.

Решением Таганского районного суда города Москвы от 10 апреля 2017 года в удовлетворении исковых требований Герасимову М.А. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2017 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Герасимов М.А. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений с вынесением по делу нового судебного постановления об удовлетворении исковых требований Герасимова М.А.

10 октября 2017 года судьёй Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Из материалов дела усматривается, что между Герасимовым М.А. и ПАО "МТС" заключен договор на оказание услуг подвижной связи.

05.08.2015 года истцом при помощи USSD-запроса на выделенный ему абонентский номер была подключена опция "Свободное путешествие".

Данная опция действовала на абонентском номере истца в период с 06.08.2015 года по 19.10.2015 года.

19.10.2015 года данная опция была удалена посредством устного обращения Герасимова М.А. в контактный центр МТС.

В период действия опции "Свободное путешествие" с лицевого счета абонентского номера истца списывалась плата за пользование опцией, из расчета в период с 06.08.2015 года по 08.10.2015 года - 100 рублей в день, в период с 09.10.2015 года по 19.10.2015 года - 250 рублей в день.

Как следует из представленных ответчиком счетов, плата за пользование опцией "Свободное путешествие" за период с 06.08.2015 года по 19.10.2015 года оплачена истцом в полном объеме.

19.10.2015 года Герасимов М.А. обратился к ответчику с заявлением о перерасчете платы за услуги мобильной связи "Свободное путешествие", поскольку в период с 01.09.2015 года по 19.10.2015 года он находился на территории РФ и данной услугой не пользовался.

В соответствии со ст. 44 ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются оператором связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Частью 1 ст. 45 ФЗ "О связи" предусмотрено, что договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

Неотъемлемой частью абонентского договора являются Условия оказания услуг подвижной связи "МТС", разработанные в соответствии с действующим законодательством РФ, в том числе, Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 года N 1342.

В соответствии с абз. 6 п. 29 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 года N 1342, тарифы на услуги телефонной связи, в том числе тариф, используемый для оплаты неполной единицы тарификации, устанавливаются, в том числе изменяются, оператором связи самостоятельно, если иной порядок не установлен законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. 17.3 Условий оказания услуг подвижной связи "МТС", оператор вправе, в любом случае, устанавливать самостоятельно Тарифные планы, а также устанавливать и/или изменять отдельные тарифы на Услуги, определять иные ценовые условия предоставления Услуг. Оператор извещает Абонентов о введении указанных изменений не менее чем за 10 календарных дней до момента вступления их в силу на Сайте Оператора, а также через средства массовой информации, указанные на Сайте Оператора, в случае если такая обязанность Оператора предусмотрена действующим законодательством РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам,, ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд пришел к выводу о том, что оснований для взыскания в пользу Герасимова М.А. денежной суммы в счет уменьшения цены оказанных услуг по договору за период с 01 сентября 2015 года по 19 октября 2015 года не имеется.

При этом, суд исходил из того, что основанием для взимания платы за пользование опцией является факт ее подключения на номер абонента по заказу самого абонента, тогда как в силу п. 4.1 Условий оказания услуг подвижной связи "МТС", подключать и отключать дополнительные опции вправе только абонент, а не оператор.

Кроме того, суд принял во внимание, что плата за пользование опцией "Свободное путешествие" подлежит взиманию без учета того, находится абонент на территории РФ или за её пределами.

Также суд указал на то, что в силу п. 8.2 Условий оказания услуг подвижной связи "МТС", абонент обязан ознакомиться с Условиями оказания услуг подвижной связи "МТС", перечнем возможных услуг, тарифами на услуги и информацией о настройках абонентского оборудования до начала пользования услугами.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд указал, что в соответствии с положениями п. 17.3 Условий оказания услуг подвижной связи "МТС", уведомление о предстоящем повышении ежесуточной платы за пользование опцией "Свободное путешествие" было размещено на официальном интернет-сайте ответчика 29.09.2015 года, то есть в установленный Условиями оказания услуг подвижной связи "МТС" десятидневной срок до начала изменения тарифов.

Ссылки истца на п. 24 Правил оказания услуг телефонной связи, предусматривающий направление текстовых сообщений с информацией об изменении действующих тарифов, суд признал несостоятельными, поскольку данный пункт Правил содержит условие о возможности установления в договоре с абонентом иного способа об информировании по изменению тарифов (п. 17.3), что не противоречит действующему законодательству РФ. Доводы истца о том, что ответчик не предоставил ему информацию об изменении тарифа оказываемых услуг, обоснованно признаны несостоятельными, поскольку вся информация об услугах и их стоимости была доведена до истца посредством размещения в информационно-телекоммуникационной сети, истец имел возможность получать необходимую информацию, однако, не воспользовался данным правом, что не может расцениваться как неправомерность действий со стороны ответчика.

Кроме того, направление текстового сообщения с информацией об изменении действующих тарифов на услуги подвижной связи является дополнительным, а не основным способом извещения. Указание на то обстоятельство, что истец с 27.08.2015 года фактически не пользовался указанными услугами, так как находился в домашнем регионе, не свидетельствует о нарушении его прав оператором, поскольку не исключало его право воспользоваться данной услугой в любое время в юридически значимый период.

Доводы истца о том, что услуга "Свободное путешествие" связана непосредственно с нахождением в роуминге, он же с 27.08.2015 года находился в зоне домашнего региона, основаны не неправильном толковании действующего законодательства, поскольку под роумингом понимается обеспечение оператором связи самой возможности абоненту пользоваться услугами подвижной связи, оказываемыми другим оператором связи, с которым у абонента договор об оказании услуг подвижной связи не заключен, а не фактическое использование таких услуг. При выборе услуги "Свободное путешествие" абонент не ограничен однократной (конкретной) поездкой за пределы домашнего региона, поэтому, внося ежесуточную плату, абонент тем самым обеспечивает себе возможность пользоваться такими услугами в любое удобное время. При пересечении границы РФ услуга "Свободное путешествие" не предоставляется автоматически, для её использования необходимо совершить действия по подключению, что Герасимов М.А. и сделал, следовательно, отключение такой услуги оператором без волеизъявления абонента необоснованно даже при условии, что абонент находится в домашнем регионе.

Оснований для иного вывода нет.

Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Герасимова М.А. с делом на решение Таганского районного суда города Москвы от 10 апреля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2017 года по гражданскому делу по иску Герасимова М.А. к Публичному акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" о защите прав потребителя, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда А.И. Клюева