Определение Московского городского суда от 30 октября 2017 г. по делу N 4г-12245/2017

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Молчанова К.И., поступившую в суд кассационной инстанции 29 сентября 2017 года, на решение Никулинского районного суда города Москвы от 30 ноября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2017 года по делу по иску Молчанова А.С. к Молчанову К.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Молчанов А.С. обратился в суд с иском к Молчанову К.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, просил суд признать Молчанова К.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва,, д. 34, кв. 55, снять его с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 55 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец зарегистрирован по месту жительства и фактически проживает в квартире, расположенной по адресу: г. Москва,, д. 34, кв. 55.

Ответчик зарегистрирован по месту жительства в указанной выше квартире с рождения, однако проживал в ином жилом помещении со своей матерью.

Ответчик достиг совершеннолетия, но в спорном жилом помещении не проживает, попыток вселения не предпринимал, коммунальные платежи не оплачивает, членом семьи истца не является.

Решением Никулинского районного суда города Москвы от 30 ноября 2016 года исковые требований Молчанова А.С. удовлетворены частично, Молчанов К.И. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва,, д. 34, кв. 55, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу, с Молчанова К.И. в пользу Молчанова А.С. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2017 года решение суда оставлено без изменения .

В кассационной жалобе Молчанов К.И. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии, считая указанные судебные постановления незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Из представленных документов следует, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: г. Москва,, д. 34, кв. 55.

Молчанов С.А. является нанимателем спорного жилого помещения на основании договора социального найма N от 25.08.2008 г.

Из п. 1.3 договора социального найма жилого помещения судом установлено, что совместно с нанимателем в спорную квартиру вселяется в качестве члена семьи его внук - Молчанов К.И., 11.07.1993 года рождения.

Согласно выписке из домовой книги, в спорной квартире зарегистрированы Молчанов А.С., Молчанов С.А., Молчанов И.С., Молчанов Е.И., Молчанов К.И.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Молчанова А.С., поскольку в ходе судебного разбирательства установил, что ответчик с 1993 года не вселялся в спорном жилом помещении не проживает, совместное хозяйство с истцом не ведет, после достижения совершеннолетия попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимал, препятствий в пользовании спорной квартирой ему не чинилось, таким образом, ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, а его регистрация по месту жительства по адресу спорной квартиры носит формальный характер.

Отклоняя доводы ответчика о непроживании в спорном жилом помещении ввиду конфликтных отношений сторон, суд первой инстанции исходил из того, что достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика намерения проживать в спорной квартире, равно как доказательств, подтверждающих вынужденный характер отсутствия ответчика в спорном жилом помещении и конфликтного характера отношения сторон, в ходе судебного разбирательства не представлено.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы фактически воспроизводят позицию ответчика относительно предмета спора, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции, направлены на иную оценку установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

На основании изложенного, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Молчанову К.И. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Никулинского районного суда города Москвы от 30 ноября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2017 года по делу по иску Молчанова А.С. к Молчанову К.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова