Определение Московского городского суда от 13 ноября 2017 г. по делу N 4г-12932/2017

Судья Московского городского суда Н. С. Кирпикова, рассмотрев кассационную жалобу Пономаревой И.И., поступившую в суд кассационной инстанции 12 октября 2017 года, на решение мирового судьи судебного участка N141 района Ново-Переделкино г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N139 района Ново-Переделкино г.Москвы от 12 апреля 2017 года, апелляционное определение Солнцевского районного суда г.Москвы от 17 июля 2017 года по делу по иску Пономаревой И.И., Ивановой О.Л. к ООО "Вектор", ГБУ г.Москвы "Жилищник района Ново-Переделкино" о защите прав потребителей, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Пономарева И.И., Иванова О.Л., уточнив заявленные требования, обратились в суд с иском к ООО "Вектор", ГБУ г.Москвы "Жилищник района Ново-Переделкино" о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного имуществу истцов вследствие предоставления услуг, не соответствующих требованиям безопасности, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

В обоснование заявленных требований указывали на то, что 30 мая 2015 года в принадлежащей им на праве собственности квартире дома 40 по г.Москвы произошла авария, повлекшее разрушение батареи отопления, в результате чего имуществу истцов был причинен ущерб. Истцы указывали на то, что согласно заключению АНО Центр "Независимая экспертиза" данная авария произошла во время проведения ремонтно-профилактических работ на инженерных коммунальных системах по причине локального гидроудара в системе отопления.

Поскольку ответчиками не выполнены требования действующего законодательства в части порядка оформления коммунальной аварии, принятия мер по ликвидации последствий аварии, истцы просили взыскать с них причиненный ущерб в сумме 42 887 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф в порядке пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Решением мирового судьи судебного участка N141 района Ново-Переделкино г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N139 района Ново-Переделкино г.Москвы от 12 апреля 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Солнцевского районного суда г.Москвы от 17 июля 2017 года, в удовлетворении исковых требований Пономаревой И.И., Ивановой О.Л. отказано.

В кассационной жалобе Пономарева И.И. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, полагая их незаконными.

В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела по доводам кассационной жалобы не допущено.

Из представленных документов следует, что Пономарева И.И., Иванова О.Л. являются сособственниками квартиры по адресу: г.Москва,, д.40, в ? доле каждая.

30 мая 2015 года в квартире 109 по названному выше адресу произошла авария - разрыв радиатора отопления, установленного на балконе квартиры.

Управление многоквартирным домом по названному выше адресу осуществляет ГБУ г.Москвы "Жилищник района Ново-Переделкино", ООО "Вектор" является подрядной организацией.

Решением Солнцевского районного суда г.Москвы от 23 марта 2016 года, вступившим в законную силу, по делу по иску Лозуковой Н.И. к Пономаревой И.И., Ивановой О.Л., ПАО "МОЭК", ГБУ "Жилищник района Ново-Переделкино", ООО "Фирма Созвездие" о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, установлено, что залив 30 мая 2015 года произошел по вине Пономаревой И.И., Ивановой О.Л., не выполнивших обязанность по содержанию квартиры в надлежащем состоянии, что повлекло разгерметизацию радиатора, в результате чего произошел залив нижерасположенной квартиры.

Проверяя доводы истцов о ненадлежащем выполнении ответчиками требований действующего законодательства в части порядка оформления аварии и выполнения мер по ликвидации ее последствий, суд установил, что согласно представленному ответчиками журналу заявок населения о неисправностях инженерного оборудования (аварийных заявок), 30 мая 2015 года в 4 часа 47 минут в Объединенную диспетчерскую службу N532 района Ново-Переделкино из квартиры 105 дома 40 по поступило сообщение о заливе из вышерасположенной квартиры и в 5 часов 15 минут было осуществлено перекрытие стояков ГВС и ХВС. После установления течи из квартиры 109 в связи с отсутствием доступа в квартиру в 6 часов 55 минут было осуществлено перекрытие стояка ЦО.

Таким образом, ответчиками предприняты необходимые меры для выявления и устранения последствий аварии.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, не нашел законных оснований для удовлетворения требований истцов.

При этом суд исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение суда, которым установлено, что залив 30 мая 2015 года произошел по вине Пономаревой И.И., Ивановой О.Л., а доводы истцов о невыполнении ответчиками требований законодательства в части оформления аварии и непринятии мер по ликвидации ее последствий своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

С данными выводами мирового судьи согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии вины истцов в аварии 30 мая 2015 года опровергаются вступившим в законную силу решением суда от 23 марта 2016 года.

Утверждения в жалобе о том, что ненадлежащие действия ответчиков по устранению последствий аварии привели к увеличению размера ущерба, не могут быть приняты во внимание, поскольку являлись предметом проверки суда по данному делу, который установил, что в целях ликвидации аварии силами ответчиков 30 мая 2015 года в 5 часов 15 минут, то есть спустя около получаса с момента получения сообщения о заливе, были перекрыты стояки ГВС и ХВС дома, установлена течь из квартиры 109, в связи с отсутствием доступа в которую в 6 часов 55 минут перекрыт стояк ЦО.

С учетом изложенного, выводы суда об отсутствии со стороны ответчиков какого-либо нарушения прав истцов являются обоснованными. При таких обстоятельствах, учитывая, что существенных нарушений судами норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы не усматривается, оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений по таким доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381, статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Пономаревой И.И. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение мирового судьи судебного участка N141 района Ново-Переделкино г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N139 района Ново-Переделкино г.Москвы от 12 апреля 2017 года, апелляционное определение Солнцевского районного суда г.Москвы от 17 июля 2017 года.

Судья

Московского городского суда Н. С. Кирпикова