Определение Московского городского суда от 06 декабря 2017 г. по делу N 4г-13033/2017

Судья Московского городского суда Масленникова Л.В., рассмотрев кассационную жалобу Венгуро Е.С., направленную посредством почтовой связи 04 октября 2017 года и поступившую в Московский городской суд 13 октября 2017 года, на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 сентября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2017 года по делу по иску Венгуро Е.С. к АО "Тюрк Хава Йоллары" о взыскании излишне удержанного налога, взыскании задолженности по средней заработной плате, взыскании заработной платы за совмещение должностей, взыскании компенсации за задержку выплат, взыскании морального вреда, обязании оформить дополнительные соглашения по совмещению должностей,

Установил:

Венгуро Е.С. обратилась в суд к АО "Тюрк Хава Йоллары" с иском, уточнив который, просила взыскать с ответчика налог на доходы физических лиц, излишне удержанный из заработной платы в 2015 году в сумме 79 441 руб., задолженность по средней заработной плате за период с 28 января 2016 года по 30 июня 2016 года в размере 416 692 руб. 76 коп., доплату за совмещение должностей в период с 26 октября 2015 года по 29 января 2016 года в сумме 143 452 руб. 27 коп., компенсацию за задержку выплат за каждый день просрочки в размере 25 522 руб. 16 коп., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. и обязать ответчика оформить дополнительное соглашение по совмещению должностей.

В обоснование заявленных требований Венгуро Е.С. ссылалась на то, что с 2010 года работает в Представительстве компании ответчика в должности бухгалтера по зарплате и налогам с совмещением по должности специалиста по кадровому учету, что не было оформлено соответствующим дополнительным соглашением и дополнительно не оплачивалось, и, кроме того, ответчик незаконно удержал сумму излишне выплаченного налога на доходы физических лиц. Также истец указала, что руководство ответчика допускает нарушения трудового законодательства, чем причиняет ей моральный вред.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 сентября 2016 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Венгуро Елены Сергеевны к АО "Тюрк Хава Йоллары" о взыскании излишне удержанного налога, взыскании задолженности по средней заработной плате, взыскании заработной платы за совмещение должностей, компенсации за задержку выплат, взыскании морального вреда, обязании оформить дополнительные соглашения по совмещению должностей - отказать в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2017 года решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

13 ноября 2017 года данное дело было истребовано из Замоскворецкого районного суда г. Москвы для проверки в кассационном порядке и 01 декабря 2017 года поступило в Московский городской суд.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущено не было.

В силу ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу положений ст.136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 60.2 Трудового кодекса РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

В силу ст. 151 ТК РФ оплата труда при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором.

При совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Согласно ст.142 Трудового кодекса РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

Пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу Кодекса работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в части второй ТК РФ) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы. При этом необходимо учитывать, что исходя из названной приостановление работы допускается не только в случае, когда задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней произошла по вине работодателя, но и при отсутствии таковой.

В соответствии с п.3,4 ст. 220 НК РФ имущественные и налоговые вычеты по НДФЛ могут быть представлены налогоплательщику до окончания налогового периода при его обращении с письменным заявлением к работодателю (налоговому агенту) при условии подтверждения права налогоплательщика на имущественные налоговые вычеты налоговой инспекцией.

Исчисление сумм налога производиться налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная п.1 ст. 224 НК РФ, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога (п.3 ст. 226 НК РФ).

Судом установлено, что приказом N 37-к от 12 июля 2010 года Венгуро Е.С. была принята на работу в Московское представительство авиакомпании "-" на должность агента по бронированию и продажам авиабилетов и с ней был заключен трудовой договор от 12 июля 2010 года.

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 01 января 2011 года Венгуро Е.С. была переведена на должность бухгалтера с установлением заработной платы в размере 71 500 рублей.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 01 января 2013 года истцу была установлена заработная плата в размере 77 304 рублей.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 01 января 2015 года истцу установлена заработная плата в размере 88 900 рублей.

В процессе судебного разбирательства истец пояснила, что 20 января 2016 года в соответствии со ст. 142 ТК РФ она подала заявление о приостановлении работы с 26 января 2016 года в связи с задолженностью по заработной плате в размере 79 441 руб. Данное заявление было зарегистрировано работодателем 20 января 2016 года за N 15.

Названная сумма задолженности является, по мнению истца, налогом на доходы физических лиц.

С 26 января 2016 года Вегнуро Е.С. на работу не выходила, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела акты.

Также суд установил, что 17 августа 2015 года Венгуро Е.С. подала заявление в Межрайонную ИФНС России N 22 по Московской области о подтверждении права на получение имущественного налогового вычета у ответчика в 2015 году.

По окончании проверки представленных документов, 16 сентября 2015 года Межрайонной ИФНС России N22 по Московской области было сформировано уведомление N5180 о подтверждении права на получение имущественного налогового вычета за 2015 год в сумме остатка указанного вычета, исчисленного в налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2014 года.

Согласно письму УФНС России по г. Москве N - от 26 января 2016 года, для получения имущественного налогового вычета в полном размере необходимо представить налоговую декларацию на доходы физических лиц в налоговый орган по месту жительства.

Кроме того, судом установлено, что в представительстве АО "Тюрк Хава Йоллары" отсутствуют должности, связанные с кадровым учетом, что подтверждается штатным расписанием ответчика.

Согласно акту проверки ГИТ в г. Москвы от 08 апреля 2016 года, составленному по результатам рассмотрения жалобы истца, исполнение обязанностей, не предусмотренных трудовым договором, на Венгуро Е.С. не возлагалось.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе Венгуро Е.С. в удовлетворении заявленных требований на том основании, что причитающаяся истцу заработная плата выплачивалась работодателем в установленном размере и сроки, что подтверждается имеющимися в деле расчетными ведомостями, реестрами для зачисления денежных средств на счета сотрудников и платежными поручениями ответчика и ничем не опровергнуто, вследствие чего у истца отсутствовали законные основания для приостановления работы и невыхода на рабочее место, начиная с 26 января 2016 года. Кроме того, учитывая, что подтверждение налоговым органом права налогоплательщика на получение налогового вычета произошло после подачи истцом соответствующего заявления, сумма налога была перечислена в бюджет.

Отказывая Венгуро Е.С. в удовлетворении требований о взыскании доплаты за совмещение должностей и обязании ответчика оформить соответствующее дополнительное соглашение, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих факт совмещения истцом должностей.

Поскольку трудовые права истца ответчиком нарушены не были, суд первой инстанции не нашел оснований для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда.

Апелляционная инстанция с такими выводами суда согласилась.

Выражая несогласие с судебными актами, заявитель приводит доводы, которые были предметом исследования и оценки судебных инстанций и правильно признаны ошибочными по мотивам, подробно изложенным в судебных актах, по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу.

Между тем изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 ГПК Российской Федерации.

Кроме того, полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не по пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, которое является исключительным средством защиты своих прав, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступление от этого принципа оправдано только тогда, когда является обязательным в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера. По настоящему делу указанных обстоятельств не установлено.

Доводы заявителя о том, что протокол судебного заседания от 29 сентября 2016 года, в ходе которого было постановленообжалуемое решение, не содержит сведений об исследовании и оглашении судом письменных доказательств, на которых основано решение суда первой инстанции, не могут повлечь возможность отмены судебных актов, поскольку опровергаются содержанием названного протокола (т.4 л\д 181-182), из которого усматривается, что судом первой инстанции были исследованы и оглашены имеющиеся в деле доказательства.

С учётом изложенного оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 383, 387 ГПК Российской Федерации,

Определил:

в передаче кассационной жалобы Венгуро Е.С. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 сентября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Масленникова Л.В.