Определение Московского городского суда от 24 ноября 2017 г. по делу N 4г-13355/2017

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А. изучив кассационную жалобу Агаповой Л.В. и дополнения к ней, поступившие в кассационную инстанцию Московского городского суда г. Москвы 24 октября 2017 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2017 г. по гражданскому делу N 2-1035/2017 по иску СНТ "Текстильщик-2" к Агаповой Любови Владимировне о понуждении заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

Истец СНТ "Текстильщик-2" обратился в суд с иском к Агаповой Л.В. об обязании заключить договор с индивидуально ведущим хозяйство садоводом N 01/2016 на условиях договора, утвержденного общим собранием членом СНТ "Текстильщик-2" от 27 августа 2016 г., о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6.000,00 руб.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 16 марта 2017 г. постановлено:

- исковые требования СНТ "Текстильщик-2" к Агаповой Л.В. о понуждении заключить договор с индивидуально ведущим хозяйства садоводом - оставить без удовлетворения;

- взыскать с СНТ "Текстильщик-2" в пользу Агаповой Л.В. в счет оплаты юридических услуг 10.000,00 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2017 г. постановлено:

- решение Перовского районного суда г. Москвы от 16 марта 2017 г. - отменить;

- обязать Агапову Л.В. заключить с СНТ "Текстильщик-2" договор с индивидуально ведущим хозяйство садоводом N 01/2016 на условиях договора, утвержденного общим собранием членов СНТ "Текстильщик-2" от 27 августа 2016 г.;

- взыскать с Агаповой Л.В. в пользу СНТ "Текстильщик-2" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.000,00 руб.

В кассационной жалобе Агаповой Л.В. содержится просьба об отмене апелляционного определения и принятии нового решения о возложении на истца обязанности заключить договор в редакции ответчика.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что Агапова Л.В. - собственник земельных участков N N 67 и 70, по 600 кв. м каждый, расположенных по адресу:; земельные участки находятся в границах территории земель общего пользования СНТ "Текстильщик-2"; Агапова Л.В. являлась членом СНТ "Текстильщик-2" с 1988 г., 30 мая 2016 г. добровольно вышла из состава членов СНТ "Текстильщик-2".

Решением общего собрания членов СНТ "Текстильщик-2" от 27 августа 2016 г. утверждено "Положение о ведении садоводства, огородничества, дачного хозяйства в индивидуальном порядке на территории СНТ "Текстильщик-2", а также Договор с индивидуально ведущим хозяйство садоводом и Договор о возмещении затрат на передачу электроэнергии, размер платежа для индивидуального садовода за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ - за 2016 г. 11,84 руб. за 1 кв. м в год независимо от количества участков.

11 ноября 2016 г. истцом в адрес индивидуального садовода Агаповой Л.В. был направлен проект договора с индивидуально ведущим хозяйство садоводом N 01/2016 в 2-х экземплярах для подписания; в ответ 25 ноября 2016 г. Агаповой Л.В. в адрес СНТ "Текстильщик-2" направлен свой вариант договора с измененными в одностороннем порядке условиями.

Агапов Л.В. пользуется общим имуществом СНТ - инженерными сетями, дорогами, выездными воротами, охраной, контейнерами для мусора, землями общего пользования возле своего участка и др., расходов на содержание имущества СНТ не несет, от заключения договора о порядке пользования объектами инфраструктуры уклоняется.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд руководствовался ст. ст. 421, 445 ГК РФ, п. 2 ст. 2, ст. ст. 8, 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и исходил из того, что обязанность заключать договор о пользовании объектами инфраструктуры на гражданина, не являющегося членом СНТ, законодательно не возложена; обязанность заключить договор возложена на некоммерческое объединение в случае выражения гражданином, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, намерения заключить договор; пользование объектами инфраструктуры и другим общим имуществом товарищества является правом гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия исходила из того, что на основании ч. 1 ст. 421, ч. 4 ст. 445 ГК РФ и ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан" заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона; по требованию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на гражданина, ведущего садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, решением суда может быть возложена обязанность по заключению договора на пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования объединения (п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 г., утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2014 г.).

Поскольку факт уклонения Агаповой Л.В., как стороны, для которой заключение договора обязательно в силу закона, от заключения договора судом установлен, постольку судебная коллегия постановилапо делу новое решение, которым обязала Агапову Л.В. заключить с СНТ "Текстильщик-2" договор с индивидуально ведущим хозяйство садоводом N 01/2016 на условиях договора, утвержденного общим собранием членов СНТ "Текстильщик-2" от 27 августа 2016 г.

Доводы кассационной жалобы ответчика о несогласии с оценкой доказательств, произведенной судом, не могут являться основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений, поскольку, согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с расчетом размера взносов не влияет на правильность выводов суда по заявленным требованиям, поскольку при по настоящему гражданскому делу рассматривалось требование о понуждении заключить договор по форме, утвержденной общим собранием членов СНТ.

Выводы, приведенные в апелляционном определении, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Существенных нарушений норм материального и процессуального права со стороны суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Агаповой Л.В. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 16 марта 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2017 г. по гражданскому делу N 2-1035/2017 по иску СНТ "Текстильщик-2" к Агаповой Л.В. о понуждении заключить договор, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова