Определение Московского городского суда от 23 ноября 2017 г. по делу N 4г-13364/2017

Судья Московского городского суда Масленникова Л.В., изучив кассационную жалобу Фодлаш И.В., направленную посредством почтовой связи 14 октября 2017 года, поступившую в суд кассационной инстанции 23 октября 2017 года, на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 24 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда от 20 июня 2017 года по делу по иску Фодлаша Игоря Витальевича к Федеральному бюджетному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области" о взыскании денежных средств и судебных расходов,

установил:

Фодлаш И.В. обратился в суд к Федеральному бюджетному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области" о взыскании денежных средств в виде неосновательного обогащения в размере 717 660руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 147 694,42руб., судебных расходов, ссылаясь на то, что проходил военную службу в Вооруженных силах РФ по контракту в период времени с 01.08.1998 года по 18.06.2011 года. Согласно извещению о распределении жилого помещения N 53263 от 10.09.2011 года на состав семьи в количестве 1 человек с нормой предоставления 36 кв.м. ему было распределено жилое помещение в виде отдельной квартиры по адресу: г. ***г, ***, ***, ***, д.4, кор.1, кв.118, общей площадью 52,2 кв.м. При этом ему было предложено за счет личных денежных средств оплатить 717 600 руб. в качестве компенсации затрат бюджета за превышение общей площади помещения, определенного исходя из нормы предоставления, на основании средней рыночной стоимости 1 кв.м, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 19.11.2010 года N * в размере 44 300 рублей. 31.01.2012 года Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны РФ было принято решение N 0000194 о предоставлении указанного выше помещения по договору социального найма. 27.04.2012 года с ним был заключен договор социального найма и квартира передана по акту приема-передачи. 25.04.2012 года, он перечислил денежные средства на счет ФБУ "УФО МО РФ по г. Москве и Московской области". Однако, по его мнению, взимание денежных средств с военнослужащих не предусмотрено федеральным законодательством, поскольку им гарантировано предоставление жилья в собственность бесплатно.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 24 июня 2015 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Фодлаша Игоря Витальевича к Федеральному бюджетному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области" о взыскании денежных средств и судебных расходов отказать в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2017 года решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 24 июня 2015 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных и необоснованных.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что в связи с увольнением со службы военнослужащему Фодлаш И.В. Департаментом жилищного обеспечения Минобороны РФ было направлено извещение N * от 10.09.2011 года о распределении на состав семьи (1 человек) двухкомнатной квартиры по адресу: г. ***г, ***, ***, ***, д.4, кор.1, кв.118, общей площадью 52,2 кв.м., что на 16,2 кв.м больше, чем установлено нормой ст. 15.1 Федерального закона от 27.05.1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

В указанном извещении Фодлаш И.В. было предложено за счет собственных средств компенсировать затраты федерального бюджета за превышение общей площади жилого помещения, определенной, исходя из нормы предоставления, на основании средней рыночной стоимости одного квадратного метра, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 19.10.2010 N 1556 в размере 44 300 рублей, общая сумма компенсации составила 717 660 рублей. Истец согласился с предоставлением ему жилого помещения на указанных условиях. Решением Департамента жилищного обеспечения Минобороны РФ от 31.01.2012г. N * истцу предоставлена отдельная двухкомнатная квартира общей площадью 52.20 кв.м по адресу г. ***г, ***, ***, ***, д.4, кор.1, кв.118.

25.04.2012 года истцом было перечислено 717 660 рублей, получателем платежа указано Управление Федерального казначейства по г. Москве (ФБУ МО РФ по г. Москве и Московской области).

27.04.2012 года с истцом был заключен договор социального найма N */Д на указанную выше квартиру.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст. ст.6, 15. 15.1 ФЗ "О статусе военнослужащих", Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1280, ст.1102 ГК РФ, пришел к выводу об отказе Фодлаш И.В. в удовлетворении заявленных требований, поскольку требование ответчика об оплате общей площади жилого помещения, превышающей норму предоставления военнослужащим, соответствовало нормам действующего законодательства, истец выразил свое согласие на предоставление жилой площади свыше установленной нормы предоставления и на оплату данного превышения, произвел соответствующую доплату из собственных средств, у истца отсутствует право на получение от государства бесплатного жилого помещения, свыше установленных законом норм предоставления, и, кроме того, истцом не доказан факт возникновения у ответчика неосновательного обогащения.

Апелляционная инстанция с такими выводами суда согласилась, одновременно указав на то, что, поскольку Фодлашу И.В. жилое помещение предоставлялось сверх нормы представления, то требования ответчика о доплате излишней жилой площади являлись обоснованными. При этом права истца не были нарушены, поскольку он вправе был отказаться от распределенной квартиры с сохранением права требовать предоставления жилого помещения в точном соответствии с нормой представления. Кроме того, истцом не был доказан факт неосновательного обогащения у ответчика в связи с оплатой превышения жилой площади сверх установленной законом нормы предоставления.

Выражая несогласие с судебными постановлениями, заявитель приводит доводы, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка, отраженная в судебных актах.

Между тем изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кроме того, полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не по пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, которое является исключительным средством защиты своих прав, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступление от этого принципа оправдано только тогда, когда является обязательным в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера. По настоящему делу указанных обстоятельств не установлено.

С учётом изложенного оснований, предусмотренных ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, по доводам кассационной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы Фодлаш И.В., на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 24 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2017 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Масленникова Л.В.