Определение Московского городского суда от 20 ноября 2017 г. по делу N 4г-13365/2017

Судья Московского городского суда Масленникова Л.В., рассмотрев кассационную жалобу Горчинской Л.В., поданную в организацию почтовой связи 16 октября 2017 года, поступившую в суд кассационной инстанции 23 октября 2017 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2017 года по делу по иску Горчинской Л.В. к Горчинскому В.Э. о разделе совместно нажитого имущества,

Установил:

Горчинская Л.В. обратилась в суд с иском к Горчинскому В.Э. о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование заявленных требований Горчинская Л.В. сослалась на то, что с 25.04.1987 года она состояла в зарегистрированном браке с Горчинским В.Э., брак между сторонами был расторгнут 18.08.2015 года. При этом 30.06.2015 года стороны заключили брачный договор, по условиям которого приобретаемое или приобретенное ранее супругами имущество, подлежащее государственной регистрации или специальному учету (как, например, недвижимость, транспортные средства, ценные бумаги, акции и доли в уставных капиталах юридических лиц), а также имущественные права супругов, будет являться собственностью того из супругов, на чье имя оформлены документы или зарегистрировано это имущество, и при расторжении брака или смерти любого из супругов остается за собственником. В этой связи истец просила суд произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, признать за ней право собственности на квартиру из 4 -х жилых комнат по адресу: г.Москва, ул. ****, дом *, корп.*, кв.*, земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: *****, кадастровый (или условный номер) ****, земельный участок N * - застроенная территория и внутренний двор, находящийся на кадастровой территории Карловых Вар и зарегистрированный в свидетельстве собственности N *Кадастра недвижимости Карловых Вар Кадастрового управления Карловарской области, в кадастровом отделении Карловых Вар, земельный участок N * остальная территория, находящийся на кадастровой территории Карловых Вар и зарегистрированный в свидетельстве собственности N * Кадастра недвижимости Карловых Вар Кадастрового управления Карловарской области, в кадастровом отделении Карловых Вар, здание регистрационный N*, находящееся на парцельном участке N *, расположенном на кадастровой территории Карловых Вар и зарегистрированном в свидетельстве собственности N*Кадастра недвижимости Карловых Вар Кадастрового управления Карловарской области, в кадастровом отделении Карловых Вар, автомобиль марки "ГАЗ-21Р", г.р.з. *.

Решением Кунцевского районного суда города Москвы от 10 февраля 2016 года постановлено:

Исковые требования Горчинской Л.В. к Горчинскому В.Э. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Произвести раздел имущества и передать в собственность Горчинской Л.В.: квартиру из 4-х жилых комнат по адресу: г. Москва, ул. ****, дом *, корп.*, кв.*, земельный участок площадью 1500 кв. м. расположенный по адресу: *, кадастровый (или условный номер) ****, земельный участок N * - застроенная территория и внутренний двор, находящийся на кадастровой территории Карловых Вар и зарегистрированный в свидетельстве собственности N * Кадастра недвижимости Карловых Вар Кадастрового управления Карловарской области, в кадастровом отделении Карловых Вар, земельный участок N * остальная территория, находящийся на кадастровой территории Карловых Вар и зарегистрированный в свидетельстве собственности N *Кадастра недвижимости Карловых Вар Кадастрового управления Карловарской области, в кадастровом отделении Карловых Вар, здание регистрационный N*, находящийся на парцельном участке N *, находящийся на кадастровой территории Карловых Вар и зарегистрированный в свидетельстве собственности N* Кадастра недвижимости Карловых Вар Кадастрового управления Карловарской области, в кадастровом отделении Карловых Вар, автомобиль марки "ГАЗ-21Р", регистрационный знак *.

Взыскать с Горчинского В.Э. в пользу Горчинской Л.В. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 60 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2017 года решение Кунцевского районного суда города Москвы от 10 февраля 2016 года отменено и по делу постановленоновое решение об отказе Горчинской Л.В. в удовлетворении исковых требований к Горчинскому В.Э. в полном объеме.

Дело было рассмотрено судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного и необоснованного.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Горчинской Л.В., исходя из того, что брачным договором супруги изменили установленный законом режим совместной собственности, установив режим раздельной собственности на имущество, при этом заключенный между сторонами брачный договор не изменен и не расторгнут.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия установила, что решение суда постановленобез привлечения к участию в деле кредитора должника Горчинского В.Э. - Червякова В.Ю., интересы которого в настоящее время представляет финансовый управляющий гражданина-должника Горчинского В.Э. - Воронин Е.В., чем были нарушены права кредитора, который объективно был лишен возможности высказать свою позицию по делу и предоставить доказательства.

Исходя из этого судебная коллегия привлекла к участию в деле в качестве третьего лица финансового управляющего гражданина-должника Горчинского В.Э. - Воронина Е.В., выступающего также в интересах кредитора должника Горчинского В.Э.

На основании изложенного, апелляционная инстанция отменила решение Кунцевского районного суда города Москвы от 10 февраля 2016 года и постановилапо делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Горчинской Л.В. к Горчинскому В.Э. о разделе совместно нажитого имущества.

Судебной коллегией установлено, что в период с 25.04.1987 года истец Горчинская Л.В. и ответчик Горчинский В.Э. состояли в браке, который расторгнут 18.08.2015 года.

30.06.2015 года между супругами Горчинской Л.В. и Горчинским В.Э. был заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом г. Москвы Черновой Е.А., согласно пункту 3 которого установлено, что приобретаемое или приобретенное ранее супругами имущество, подлежащее государственной регистрации или специальному учету (как, например, недвижимость, транспортные средства, ценные бумаги, акции и доли в уставных капиталах юридических лиц), а также имущественные права супругов, будет являться собственностью того из супругов, на чье имя оформлены документы или зарегистрировано это имущество, и при расторжении брака или смерти любого из супругов остается за собственником.

Обращаясь в суд с настоящим иском Горчинская Л.В., ссылалась на то, что между сторонами 30.06.2015 года был заключен брачный договор, в соответствии с которым она просила произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, признав за ней право собственности на квартиру из 4 -х жилых комнат по адресу: г.Москва, ул. ****, дом *, корп.*, кв.*, земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: *, кадастровый (или условный номер) ****, земельный участок N * - застроенная территория и внутренний двор, находящийся на кадастровой территории Карловых Вар и зарегистрированный в свидетельстве собственности N * Кадастра недвижимости Карловых Вар Кадастрового управления Карловарской области, в кадастровом отделении Карловых Вар, земельный участок N * остальная территория, находящийся на кадастровой территории Карловых Вар и зарегистрированный в свидетельстве собственности N *Кадастра недвижимости Карловых Вар Кадастрового управления Карловарской области, в кадастровом отделении Карловых Вар, здание регистрационный N*, находящееся на парцельном участке N *, расположенном на кадастровой территории Карловых Вар и зарегистрированном в свидетельстве собственности N* Кадастра недвижимости Карловых Вар Кадастрового управления Карловарской области, в кадастровом отделении Карловых Вар, автомобиль марки "ГАЗ-21Р", г.р.з. *.

Рассматривая настоящий спор, суд апелляционной инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, пришел к выводу об отказе Горчинской Л.В. в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что из искового заявления не усматривается, в чем заключается нарушение прав и охраняемых законом интересов Горчинской Л.В., поскольку брачным договором от 30.06.2015 года определены имущественные права и обязанности супругов Горчинской Л.В. и Горчинского В.Э. в браке и в случае его расторжения, таким образом, как заявлено Горчинской Л.В. в исковом заявлении. Кроме того, с требованиями о признании брачного договора от 30.06.2015 года недействительным никто из сторон в суд не обращался, недействительным брачный договор в судебном порядке признан не был.

При этом судебная коллегия указала на то, что спор о разделе совместно нажитого имущества супругов между сторонами Горчинской Л.В. и Горчинским В.Э. отсутствует, каких-либо нарушений со стороны ответчика Горчинского В.Э. прав и законных интересов истца Горчинской Л.В. не имеется.

Выражая несогласие с апелляционным определением, заявитель указывает на то, что судебная коллегия необоснованно привлекла к участию в деле в качестве третьего лица финансового управляющего гражданина-должника Горчинского В.Э. - Воронина Е.В., выступающего также в интересах кредитора должника Горчинского В.Э.

Между тем, указанный довод не может повлечь отмену состоявшегося по делу апелляционного, поскольку третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются в процесс по инициативе суда или по ходатайству стороны при наличии материально-правовой связи между третьим лицом и одной из сторон.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции в силу действующего процессуального законодательства не наделен.

С учётом изложенного оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, вступившего в законную силу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Горчинской Л.В., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2017 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Л.В. Масленникова