Определение Московского городского суда от 23 ноября 2017 г. по делу N 4г-13374/2017

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Саблиной Г.В., подписанную представителем по доверенности Васильевой Л.А., поданную в организацию почтовой связи 12 октября 2017 года, поступившую в суд кассационной инстанции 23 октября 2017 года, на решение Бутырского районного суда города Москвы от 07 февраля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2017 года по делу по иску Саблиной Г.В. к Саблину Д.Б., Саблиной З.Ф. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Саблина Г.В. обратилась в суд с иском к Саблину Д.Б. и Саблиной З.Ф. о признании утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул.,, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что 16 сентября 2000 года между Саблиной Г.В. и Саблиным Д.Б. был заключен брак, в период которого стороны проживали совместно и вели общее хозяйство в муниципальной 2х комнатной квартире, общей площадью 52,5 кв.м., расположенной по адресу: г. Москва, ул., .

На момент регистрации истца 20 октября 2000 года в спорном жилом помещении были зарегистрированы по месту жительства и фактически проживали Саблин Д.Б. и его бабушка Саблина З.Ф.

От брака у Саблиной Г.В. и Саблина Д.Б. имеются двое детей Саблин А.Д., года рождения, и Саблина Д.Д., года рождения.

19 августа 2011 года брак между Саблиной Г.В. и Саблиным Д.Б. расторгнут.

После расторжения брака Саблин Д.Б. выехал из спорного жилого помещения, Саблина З.Ф. перестала проживать в спорном жилом помещении ещё до расторжения брака.

На момент обращения в суд в спорной квартире постоянно проживали Саблина Г.В. с детьми Саблиным А.Д. и Саблиной Д.Д.

Как указывала истец, ответчикам не чинилось препятствий в пользовании спорным жилым помещением, однако ответчики по собственной инициативе не проживают в спорной квартире, а их отсутствие носит длительный и постоянный характер, расходы по содержанию жилого помещения они не несут, совместное хозяйство с истцом не ведут, личные вещи ответчиков в спорной квартире отсутствуют.

Решением Бутырского районного суда города Москвы от 07 февраля 2017 года в удовлетворении исковых требований Саблиной Г.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2017 года решение суда оставлено без изменения .

В кассационной жалобе Саблина Г.В. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии, считая указанные судебные постановления незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Из представленных документов следует, что после заключения брака в 2000 году Саблин Д.Б. с согласия Саблиной З.Ф. зарегистрировал по месту жительства Саблину Г.В. в жилом помещении, представляющем собой 2-х комнатную квартиру, общей площадью 52,5 кв.м., расположенную по адресу: г. Москва, ул.,, в которой на момент регистрации истца были зарегистрированы по месту жительства и фактически проживали Саблин Д.Б. и его бабушка Саблина З.Ф.

В период брака у Саблиной Г.В. и Саблина Д.Б. родились двое детей Саблин А.Д., года рождения, и Саблина Д.Д., года рождения, которые с рождения были зарегистрированы по месту жительства своих родителей в спорном жилом помещении.

В 2009 года брак между сторонами был расторгнут решением суда.

Судом первой инстанции установлено, что в 2016 году Саблин Д.Б. неоднократно обращался в правоохранительные органы с заявлениями о незаконном проживании в спорном жилом помещении незнакомых ему лиц и чинении ему препятствий в пользовании спорной квартирой, что подтверждается постановлением УУП ОМВД России по району Лианозово г. Москвы от 09 июня 2016 года и постановлением УУП ОМВД России по району Лианозово г. Москвы от 20 января 2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Саблиной Г.В., поскольку исходил из того, что Саблин Д.Б. и Саблина З.Ф. обладают правом пользования спорным жилым помещением на основании договора социального найма, их непроживание в жилом помещении носит вынужденный характер ввиду конфликтных отношений с Саблиной Г.В., препятствующей Саблину Д.Б. в пользовании спорной квартирой.

При этом судом учтено также, что Саблина З.Ф., 1933 года рождения, находится в преклонном возрасте, нуждается в постороннем уходе, в связи с чем временно проживает у дочери, медицинскую помощь получает по месту жительства.

При этом судом установлено, что Саблина З.Ф. и Саблин Д.Б. исполняют обязательства по содержанию жилого помещения.

Отклоняя доводы истца о том, что решением суда с ответчика взыскана задолженность по оплате ЖКУ за спорную квартиру, суд первой инстанции указал, что данные обстоятельства не свидетельствуют об утрате ответчиками права пользования спорной квартирой, вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиками были представлены документы, подтверждающие, что Саблиным Д.Б. в жилом помещении был проведен ряд работ по замене оконных рам и комплектующих к ним.

Проверяя законность вынесенного судом решения, судебная коллегия с указанными выводами суда согласилась.

Доводы кассационной жалобы фактически воспроизводят обстоятельства, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции, направлены на иную оценку установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

На основании изложенного, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Саблиной Г.В. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Бутырского районного суда города Москвы от 07 февраля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2017 года по делу по иску Саблиной Г.В. к Саблину Д.Б., Саблиной З.Ф. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова