Определение Московского городского суда от 20 ноября 2017 г. по делу N 4г-13523/2017

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика Тураева Б.М. , поступившую в суд кассационной инстанции 20 октября 2017 года, на определение Мещанского районного суда города Москвы от 23 марта 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2017 года по гражданскому делу по иску ООО КБ "Интерсвязьбанк" к Тураеву Б.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Тураев Б.М. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства (исполнительного документа) по гражданскому делу по иску ООО КБ "Интерсвязьбанк" к Тураеву Б.М. о взыскании задолженности по кредитному договору; на основании решения Мещанского районного суда города Москвы от 24 января 2003 года, по которому исковые требования истца удовлетворены, с Тураева Б.М. взыскана задолженность по кредитному договору, судебным приставом-исполнителем 2-го межрайонного отдела УФССП по ЦАО города Москвы наложен арест на квартиру по адресу: ***, принадлежащую Тураеву Б.М.; определением Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2008 года ООО КБ "Интерсвязьбанк" ликвидирован; 18 марта 2009 года в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Определением Мещанского районного суда города Москвы от 23 марта 2017 года в удовлетворении заявления Тураева Б.М. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2017 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик Тураев Б.М. выражает несогласие с определением суда и определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам. В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Рассматривая вопрос о прекращении исполнительного производства (исполнительного документа), суд исходил из того, что в соответствии со ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным "Об исполнительном производстве"; согласно ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным предусмотрено прекращение исполнительного производства; согласно п. 7 ч. 2 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; решением Мещанского районного суда города Москвы от 24 января 2003 года с Тураева Б.М. в пользу ООО КБ "Интерсвязьбанк" взыскано 1553189,56 руб.; в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 2-го межрайонного отдела УФССП по ЦАО города Москвы Каночкиной И.В. наложен арест на квартиру по адресу: ***, принадлежащую Тураеву Б.М.; 08 декабря 2008 года определением Арбитражного суда города Москвы ООО КБ "Интерсвязьбанк" ликвидирован; 18 марта 2009 года в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись; однако, правовых оснований для прекращения исполнительного производства не имеется, поскольку согласно ответу Мещанского РОСП УФССП России по городу Москве от 01 июля 2014 года исполнительное производство в отношении Тураева Б.М. не ведется, арест на имущество не накладывался; заявителем не представлены данные о ходе исполнительного производства, о том, какие меры по исполнению предприняты судебным приставом-исполнителем, какие обстоятельства в результате этого установлены и какими документами это зафиксировано; тем самым, в удовлетворении заявления Тураева Б.М. о прекращении исполнительного производства должно быть отказано.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила определение суда без изменения, дополнительно указав на то, что ссылки в частной жалобе на то, что заявитель просил прекратить исполнение судебного акта, а не исполнительного производства, не влекут отмену определения суда, поскольку в обоснование заявления заявитель ссылался на положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Данные выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, в связи с чем доводы кассационной жалобы во внимание приняты быть не могут.

При таких данных, вышеуказанные судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы ответчика Тураева Б.М. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения названных определения суда и апелляционного определения судебной коллегии в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы ответчика Тураева Б.М. на определение Мещанского районного суда города Москвы от 23 марта 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2017 года по гражданскому делу по иску ООО КБ "Интерсвязьбанк" к Тураеву Б.М. о взыскании задолженности по кредитному договору - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев